3-25-4424/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4424

Määruse kuupäev

4. detsember 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X-i (X) kaebus Tartu Vangla 28. novembri 2025. a

vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 tühistamiseks ja Tartu

Vangla kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja vaie

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 29. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu

Vangla 28. novembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 peale. Kaebaja nõuab vaideotsuse

nr 1-8/2-25/226-2 tühistamist, tehingu tühisuse tuvastamist ja Tartu Vangla kohustamist

uuesti läbi vaadata kaebaja vaie vaidemenetluses.

2. Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 4. detsembril 2025 kaebuses viidatud vaide

ja vaideotsuse ning kaebajale koostatud ettekanded telefonide lõhkumise juhtumite kohta.

3. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Kohus tagastab X-i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib

tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Esmalt märgib kohus, et kuivõrd kaebuses välja toodud vaides ega vaideotsuses ei ole

mainitud ühtegi tehingut, siis tõlgendab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla

28. novembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla

kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja vaie.

6. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma

õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva

haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi,

sõltumata vaide esemest.

7. Kaebaja heidab vanglale ette seda, et tema vaide menetlemisel ei järgitud nõuetekohaselt

uurimispõhimõtet ja selgitamiskohustust ning selle on välja andnud pädevust mitteomav isik.

Kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on panna maksma oma õigus vaidemenetlusele ja

vaideotsusele. Sellise nõude esitamiseks kaebajal õigust ei ole. Kohtupraktikas ei tunnustata

iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Sellise õiguse tunnistamine

subjektiivse õigusena, mille saab maksma panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu

halduskohtumenetluses, oleks vastuolus HKMS § 45 lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga

(vt nt Tartu Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a määrus asjas nr 3-21-1180, Tartu

Ringkonnakohtu 12. septembri 2017. a otsus asjas nr 3-16-1247, p 17 ja selles viidatud

kohtupraktika, Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-63-13, p-d 18, 21). Seejuures ei nähtu kohtule

praeguse vaidluse asjaoludest, et vaide rahuldamata jätmine rikuks kaebaja õigusi

eraldiseisvalt vaide esemest või et vangla oleks takistanud kaebajal pöörduda soovi korral

oma õiguste kaitseks kohtusse seoses vaide esemega.

8. Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames esitama kaebust

vaide esemeks oleva vangla tegevuse (st kaebaja kõnede tegemise ja numbrite iseseisva

valimise piiramine ning kõnede pealt kuulamine) vaidlustamiseks. Kaebajal on alates 2023.

aastast piisav kohtumenetluses osalemise kogemus, millest tulenevalt peab ta olema juba

mitmetest varasemates kohtuasjades tehtud lahenditest teadlik, kuidas vaide rahuldamata

jätmisel oma õigusi tõhusalt kaitsta (vt nt Tartu Halduskohtu 30. mai 2025. a määrus asjas nr

3-25-1511, 11. juuni 2024. a määrus asjas nr 3-24-1705, 4. juuni 2024. a määrus asjas nr

3-24-1591). Seetõttu pole kohtul vajalik ka uurida, kas kaebaja tegelik tahe oli esitada kaebus

mitte vaide lahendamise, vaid vaide esemeks oleva toimingu vaidlustamiseks. Lisaks arvestab

kohus, et halduskohus on juba kujundanud seisukoha, mille kohaselt puudub kaebajal

kaebeõigus selleks, et kohus keelaks Tartu Vanglal kaebaja kõnede piiramise, numbrite

sisestamise piiramise ja kõnede pealtkuulamise (vt Tartu Halduskohtu 30. oktoobri 2025. a

määrus asjas nr 3-25-3859).

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

11. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)