3-25-1895/6 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generated008/2014/39 ja tagastada kaebajalt ära võetud raha. Ministeerium edastas avalduse 03.05.2023 RTK selgitas 15.05.2023 vastuses kaebajale, et täidab kohtutäiturite saadetud täiteasju
Legislator headnote
AI generated3-25-1895/6 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ministeerium edastas avalduse 03.05.2023 RTK selgitas 15.05.2023 vastuses kaebajale, et täidab kohtutäiturite saadetud täiteasju
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Monika Laatsit, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
04.12.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-1895
Haldusasi
E.N-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – E.N
Vastustaja – Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 15.07.2025 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
E.N-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Võtta menetlusse E.N-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 15.07.2025 määruse
peale.
2. Jätta E.N-i määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 15.07.2025
määrus muutmata.
3. Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d
1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. E.N
(kaebaja)
palus Justiitsministeeriumile (alates 01.01.2025 Justiits- ja
Digiministeerium) esitatud avalduses tühistada arestimisakt viivise nõudes täiteasjas nr
008/2014/39 ja tagastada kaebajalt ära võetud raha. Ministeerium edastas avalduse 03.05.2023
vastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (RTK).
2. RTK selgitas 15.05.2023 vastuses kaebajale, et täidab kohtutäiturite saadetud täiteasju
aktides märgitud summades. RTK lõpetab raha kohtutäituri kontole ülekandmise ja tühistab
täiteasja samuti kohtutäituri otsuse alusel. Kaebaja tasus 31.03.2023 kohtutäituri poolt
27.04.2021 RTK-le täitmiseks saadetud rahalise nõude täiteasjas nr 008/2014/39 (1299,84
eurot). Pärast nõude tasumist edastas kohtutäitur 03.04.2023 täitmisele viiviste nõude
täiteasjas nr 008/2014/39 (737,24 eurot). Kohtutäitur on edastanud kaebajale 03.04.2023
kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse koos selgitustega, millest see summa koosneb.
3-25-1895
3. Kaebaja palus Tallinna Vanglale 02.06.2025 esitatud avalduses vaadata üle kaebaja kontolt
raha (737 eurot) äravõtmine. RTK kiri ei sisaldanud korrektseid selgitusi ega arvestustabelit.
Kaebaja palus võimalusel talle raha tagastada.
4. Viru Vangla selgitas kaebajale 16.06.2025 vastuses nr 4-4/1-25/8637-2 Tallinna Vangla
nimel, et RTK sisestab K-rahasse nõudeid vastavalt kohtutäituri edastatud arestimisaktidele.
Praegusel juhul edastas kohtutäitur RTK-le 03.04.2023 rahalise nõude viiviste kohta (737,24
eurot) täiteasjas nr 008/2014/39. Vangla ei saa lahendada vaidlusi, mis puudutavad
kohtutäituri otsuseid või toiminguid.
5. E.N esitas 10.06.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, paludes läbi vaadata korduv raha
võtmine tema K-raha kontolt ning tagastada Tallinna Vangla poolt ilma kohtumääruseta ära
võetud raha 737 eurot. Vaidlusaluse haldusakti või toiminguna viitas kaebaja numbrile 4-4/1-
25/8637-1.
6. Tallinna Halduskohus palus Tallinna Vanglal edastada kaebaja viidatud haldusakt või
toiming ning võimalik muu kirjavahetus sellel teemal.
7. Tallinna Vangla juhtis 09.07.2025 vastuses tähelepanu, et RTK vastuskirjast nähtuvalt oli
kaebaja mahaarvamisest teadlik juba 03.05.2023. Samuti tõi vangla välja, et kinnipeetavate,
vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust nähtuvalt viibis kaebaja
13.02.2023–06.03.2024 Tartu Vanglas ning Tallinna Vangla ei ole kaebaja vanglasiseselt
kontolt vaidlusalust mahaarvamist teinud.
8. Tallinna Halduskohus tagastas 15.07.2025 määrusega kaebuse.
Kaebajal ei ole võimalik 16.06.2025 kirja nr 4-4/1-25/8637-2 vaidlustamisega oma eesmärki
saavutada. Raha arvati kaebaja kontolt maha ajal, mil ta viibis Tartu Vanglas, kuid selle eest
ei vastuta vanglad, vaid mahaarvamine toimus kohtutäituri toimingu alusel. RTK ja Tallinna
Vangla on kaebajale asjakohaselt selgitanud, et kohtutäituri tegevust vaidlustatakse
maakohtus, mitte halduskohtus. Kui kaebaja peab raha enda kontolt mahavõtmise eest
vastutavaks vanglat, tuleks nõue esitada esmalt Tartu Vanglale ja selle rahuldamata jätmise
korral Tartu Halduskohtusse. Tallinna Vanglal ei ole võimalik kaebajale kõnealust raha
tagastada, sest tema pole seda summat kaebaja arvelt maha võtnud. Seetõttu tagastab kohus
kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
9. E.N leidis määruskaebuses, et tema kaebust ei menetletud korralikult. Viivis on
seaduslikust piirist kümme korda suurem. Vangla peab kontrollima temale edastatud nõuete
seaduslikkust.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse
esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne
(HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud põhilistele nõuetele.
Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p
9).
11. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et Tallinna
Vangla tegevuse vaidlustamisega ei oleks kaebajal võimalik saavutada kaebuse eesmärki,
mistõttu võis kaebuse tagastada.
12. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 31 lg 1 kohaselt kannab vangla kinnipeetava või
vahistatu töötasust või muust kinnipeetavale või vahistatule laekuvast rahast kinnipeetud osa
igas kuus selle kohtutäituri ametialasele arvelduskontole, kes on rahalise nõude täitmiseks
saatnud. Kinnipeetav osa arvutatakse vastavalt vangistusseaduse (VangS) §-le 44 või 93.
2(3)
3-25-1895
TMS § 31 lg 2 sätestab, et kinnipeetavalt või vahistatult kinnipeetud raha jaotamiseks koostab
kohtutäitur arvestuse ja kannab raha sissenõudjale üle. VangS § 44 lg 2 näeb ette, et
kinnipeetava isikuarvele kantavatest summadest jäetakse 50 protsenti rahaliste nõuete
täitmiseks, 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena ja ülejäänud summad jäetakse
kinnipeetavale vanglasiseseks kasutamiseks vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. Kui
kinnipeetava vastu ei ole rahalisi nõudeid või neid on vähem kui 50 protsendi ulatuses
isikuarvele kantavast summast, hoiustatakse ka need summad vastavalt täies ulatuses või
ülejäänud osa ulatuses vabanemistoetusena.
13. Asja materjalide kohaselt täitis vangla (RTK vahendusel) kohtutäituri nõuet täiteasjas
008/2014/39, pidades kooskõlas TMS § 31 lg-ga 1 kaebaja vanglasiseselt kontolt kinni 737,24
eurot ja kandes selle kohtutäituri ametialasele kontole. Ringkonnakohus leiab, et vanglal
puudus võimalus jätta kohtutäituri nõue täitmata, sõltumata sellest, kas arestimisakt oli
õiguspärane või mitte. Kohtutäituri otsuste ja tegevuse vaidlustamiseks sätestatakse TMS §-
des 217–218 eraldi menetluskord, mille kohaselt tuleb esmalt esitada kaebus kohtutäiturile
ning seejärel on kaebajal võimalik pöörduda kaebusega maakohtusse. Siinses asjas puuduvad
andmed, et kaebaja oleks kohtutäituri tegevust vaidlustanud või vaidlustamise korral oleks
tema nõue rahuldatud. Seega oli kohtutäituri nõude aluseks olev arestimisakt kehtiv ja vanglal
tuli seda täita (TMS § 114 lg 5). Kaebuse eesmärgi saavutamiseks, s.o 737,24 euro tagasi
saamiseks tuleks kaebajal vaidlustada kohtutäituri tegevust täiteasjas 008/2014/39.
14. Kui kaebaja jääb selle juurde, et tema vanglasiseselt isikuarvelt 737,24 euro
mahavõtmise ja kohtutäituri ametialasele kontole kandmise eest vastustab vangla, ei olnud
asjakohane esitada nõuet Tallinna Vangla vastu. Kaebaja K-raha konto väljavõttest (dtl 15–
22) nähtuvalt tehti täiteasja 008/2014/39 viiviste katteks kaebaja kontolt väljamakseid (kokku
737,24 eurot) kohtutäituri kontole ajavahemikul 09.05.2023–20.07.2023, s.o ajal, mil kaebaja
viibis Tartu Vanglas (dtl 8). Seega tuleks kõnealune nõue esitada Tartu Vanglale.
15. Kaebuse asjaoludest nähtuvalt viibib kaebaja praegu Tallinna Vanglas, mis asub Harju
maakonnas ja jääb justiitsministri 27.10.2005 määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute
tööpiirkonnad“ § 2 p 1 kohaselt Tallinna Halduskohtu tööpiirkonda. Seega kui kaebaja ei
nõustu Tartu Vangla haldusakti või toiminguga, siis pärast kohustusliku kohtueelse menetluse
läbimist on kaebajal õigus pöörduda kaebusega uuesti Tallinna Halduskohtusse (HKMS § 8 lg
5).
16. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.07.2025
määrus muutmata.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)