2-24-139197/8 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-139197

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2025, Kärdla

Tsiviilasja number

2-24-139197

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi D.U vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

10 000,00 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223;

asukoht XXX, Tallinn, 11318), lepinguline esindaja

advokaat Priit Kirotar (e-post: XXX )

Kostja: D.U (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt D.U (isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ

(registrikood 11693223) kasuks välja C I OÜ ja HW OÜ vahel 22.04.2021 sõlmitud

laenulepingust nr Ci201720860 ning C I OÜ ja kostja vahel 22.04.2021 sõlmitud

käenduslepingust nr CiK2017208601 ja 14.10.2024 nõude Krediidikaitse Grupp OÜ-le

loovutamise alusel võlgnevus 8731,97, millest põhinõue moodustab 4998,84 eurot, intress

1329,68 eurot, leppetrahv 24 eurot ja hagi esitamise seisuga (01.04.2025) sissenõutavaks

muutunud viivised 2379,45 eurot.

3. Välja mõista D.U-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks alates 02.04.2025

kuni põhivõlgnevuse (4998,84 eurot) tasumiseni täiendav viivis viivisemääraga 0,2 %

päevas, kuid kokku mitte rohkem kui 1265,71 eurot.

4. Punktides 2 ja 3 toodud nõuete puhul on tegemist solidaarkohustusega, mille osas on

solidaarvõlgnike H I OÜ ja HW OÜ suhtes jõustunud 28.02.2025 maksekäsk.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Määrata hagejale tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks 7 päeva käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest arvates.

2-24-139197

7. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 30.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse H I OÜ, HW OÜ ja D.U vastu võlgnevuse nõudes. H I OÜ ja HW OÜ vastuväidet ei

esitanud ning äriühingutele koostas kohus 28.02.2025 eraldi määrusega maksekäsu TsMS §

489 lg 1 alusel. 10.02.2024 esitas D.U vastuväite, millega vaidleb kogu nõudele vastu. Pärnu

Maakohtu Maksekäsuosakond 28.02.2025 lõpetas Krediidikaitse Grupp OÜ maksekäsu

kiirmenetluse H I OÜ, HW OÜ ja D.U vastu ning edastas ja andis asja D.U vastu üle

menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus

03.03.2025 tegi Krediidikaitse Grupp OÜ-le ettepaneku esitada oma nõue (hagi) D.U vastu ja

tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamiselt tasutud riigilõivuga. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas hagi D.U vastu 01.04.2025.

1.2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid C I OÜ ja HW OÜ 22.04.2021 laenulepingu nr

Ci201720860 mille alusel sai HW OÜ laenu 5000 eurot. Laenuleping on oma olemuselt vaba

tagasimaksega leping, mille puhul laenuandja annab laenusumma tähtajatult laenusaaja

kasutusse ja laenusaaja kohustub tasuma laenusumma kasutamise eest igakuiselt lepingus

kokku lepitud intressi kuni laenusumma täieliku tagastamiseni või Laenulepingu lõppemiseni.

22.04.2021 sõlmisid C I OÜ ja HW OÜ juhatuse liige D.U käenduslepingu nr

CiK2017208601 22.04.2021 laenulepingust nr Ci201720860 tulenevate kohustuste täitmise

2-24-139197

tagamiseks. Kuna laenusaaja rikkus Laenulepingut, siis ütles laenuandja Laenulepingu

erakorraliselt üles alates 06.08.2024. Hagiavalduse esitamise seisuga on HW OÜ võlgnevus

kokku 8731,97 eurot, millest põhinõue moodustab 4998,84 eurot, intress 1329,68 eurot (36.

kuni 40. osamakse intressijääk), leppetrahv 24 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivised 2379,45 eurot (viivis alates 07.08.2024 kuni 01.04.2025).

1.3. Kohus võttis hagi 15.08.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile vastama 14

päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.4. Kostjale toimetati 01.04.2025 hagiavaldus koos lisadega ja 15.08.2025 kohtumäärus kätte

isiklikult avaliku e-toimiku vahendusel 12.09.2025. Kostja ei vastanud hagiavaldusele

tähtaegselt (26.09.2025) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

2.2. Hagiavalduses toodud asjaoludest nähtuvalt ei ole poolte vahel sõlmitud lepingu näol

tegemist tarbijakrediidilepinguga, vaid äriühingu juhatuse liikme poolt sõlmitud

käenduslepinguga, millega käendatakse äriühingu poolt võetud kohustust. Kostja vastutus on

lepingus piiratud kuni 10 000 euroga.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

3.2. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõige 1 lauses 2 sätestatud

määras.

3.3 Hageja on seoses hagi esitamisega tasunud riigilõivu kokku summas 770 eurot. Hageja

palub tagaseljaotsuse tegemisel määrata kohtul täiendav tähtaeg menetluskulude nimekirja

esitamiseks.

3.4 Seega ei ole kohtul võimalik menetluskulude rahalist suurust käesoleva otsusega kindlaks

määrata. Kohus eeltoodust tulenevalt annab hagejale tähtaja menetluskulude nimekirja

esitamiseks ning määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

2-24-139197

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik