3-25-488/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Tiina Pappel, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-488

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses täieliku läbiotsimisega

17. detsembril 2024

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 27. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus mõista Tartu

Vanglalt tema kasuks välja mittevaraline kahju hüvitisena 1500 eurot seoses kaebaja alasti

läbiotsimisega 17. detsembril 2024. Kaebaja esitas taotluse riigilõivust vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 17. septembri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, kaebuse käiguta ja andis tähtaja

riigilõivu 45 euro tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 3 päeva jooksul riigilõivust vabastamata

jätmise jõustumisest arvates.

3. X.X. esitas halduskohtu 17. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille

ringkonnakohus tagastas 25. septembri 2025. a määrusega.

4. Tartu Halduskohus tagastas 30. septembri 2025. a

määrusega

kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et

halduskohtu 17. septembri 2025. a määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas

jõustus 26. septembril 2025. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 29. septembril 2025. Kohus

tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti

kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumine

on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks ja riigilõivu tasumata jätmine on menetlust

välistav asjaolu. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumiseta menetletav

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5. X.X. esitas Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 30. septembri 2025. a määruse

kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis

riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja

läbivaatamist. Halduskohtu 30. septembri 2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 17.

septembri 2025. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta,

kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 3 päeva jooksul alates riigilõivu

tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest arvates. Kaebaja esitas 17.

septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse, mille ringkonnakohus 25. septembri 2025. a

määrusega tagastas. Ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte samal päeval. Kaebaja

ei ole tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 17.

septembri 2025. a määruses, et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab

kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus

kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv

on tasumata.

8. Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. septembri

2025. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)