2-25-123454/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-123454

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti

filiaali kaudu hagi M.O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

1623,21 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AB „Lietuvos draudimas“ (välismaa registrikood

110051834; aadress J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu

Vabariik, 03600) AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali

kaudu (registrikood 12831829, aadress XXX, 11314, XXX; e-

post XXX)

Hageja lepinguline esindaja Kadri Ojamaa (4PS OÜ; e-post

XXX)

Kostja M.O. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M.O.-lt (M.O.) hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos

draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks põhivõlgnevus 1460,73 eurot ning sissenõutavaks

muutnud viivised perioodi 26.09.2025 – 30.10.2025 eest summas 14,22 eurot, kokku

1474,95 eurot.

3. Välja mõista kostjalt M.O.-lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu kasuks viivised alates 31.10.2025 põhinõudelt 1460,73 eurolt kuni selle

kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 1460,73

eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali

kaudu menetluskulude taotlus.

6. Välja mõista kostjalt M.O.-lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu kasuks hageja kantud menetluskulu summas 465 eurot.

7. Välja mõista kostjalt M.O.-lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu kasuks viivis menetluskuludelt (465 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava

lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas

30.10.2025 M.O. vastu hagi võlgnevuse väljamõistmiseks. Nõue tuleneb liiklusõnnetusest, mis

toimus 18.06.2025 XXX juures liiklusõnnetus, kus sõiduk XXX, mida juhtis kostja, riivas pargitud

sõidukit XXX. Esitatud tõendite kohaselt lahkus kostja liiklusõnnetuse sündmuskohalt jättes selle

nõuetekohaselt vormistamata. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki XXX liikluskindlustuse pakkuja

hageja (liikluskindlustuse poliis nr 5398280618). Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus.

Hageja hüvitas sõiduki XXX remondimaksumuse summas 1460,73 eurot. Põhjusel, et kostja lahkus

liiklusõnnetuse sündmuskohalt, saatis hageja nimel hageja koostööpartner XXX 08.09.2025 kostjale

kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja kahju ei hüvitanud.

2(3)

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

kannatanu kahjuteade (dtl 29-30);

-

põhjustaja kahjuteade (dtl 31-33);

-

liikluskindlustuse poliis (dtl 34-35);

-

arve nr 3810409 (dtl 36);

-

maksekorraldus nr 13604872 (dtl 37);

-

tagasinõue (dtl 38-40);

-

tagasinõude saatmine (ekraanipilt) (dtl 41);

-

fotod kahjustatud sõidukist (dtl 46-61).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 31.10.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud TsMS § 3141 lg 2 alusel e-kirja teel 12.11.2025.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 31.10.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 315 eurot. Kohtu hinnangul on

ka hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 150 eurot.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 465

eurot (315+150).

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)