2-25-15034/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2025. a, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15034

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi F.K vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagi hind

14761,93 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood:

10746479; volitatud esindaja: Brittany Tuul, e-post:XXX

Kostja: F.K, isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista F.K-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks AS Inbank Finance ja F.K

vahel 16.09.2021. a sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. XXX alusel:

2.1 põhivõlgnevus 10852,36 eurot, intress 348,66 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot,

haldustasu 10 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis

2535,05 eurot;

2.2 viivis 8,9% tasumata põhivõlgnevuselt aastas alates 12.09.2025. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1417 eurot.

5. Mõista F.K-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku

summas 1417 eurot, sh riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 507 eurot.

6. F.K peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ nõuab 11.09.2025. a esitatud hagis F.K-lt põhivõlgnevuse

10852,36 eurot, intressi 348,66 eurot, sissenõudmiskulu 50,00 eurot, haldustasu 10 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivise 2535,05 eurot väljamõistmist. Lisaks nõuab hageja kostjalt

F.K-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivise väljamõistmist alates 12.09.2025 kuni

põhinõude summas 10852,36 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras

8,9% aastas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid F.K ja AS Inbank Finance (edaspidi märgitud kui esialgne

võlausaldaja) 16.09.2021.a. tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu

summas 12500 eurot.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu esialgne võlausaldaja

saatis kostjale 17.01.2023 lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale vähemalt

kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja

oma võlgnevust ei likvideerinud, luges esialgne võlausaldaja lepingu üles öelduks 26.01.2023.

AS Inbank Finance loovutas 31.01.2023. a oma nõude hagejale koos õigusega nõuda viivist,

kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid. Tagastamata krediidisummalt tuleb seega tasuda intress ja

põhivõlgnevustelt on arvestatud ka viivist. Samuti on tekkinud võla sissenõudmisega seotud

kulud. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 1647,64 eurot,

seega on tasumata põhiosa summas 10852,36 eurot. Kostjal on intressivõlgnevus alates 13.

osamaksest.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.11.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist isiklikult 14.11.2025. a,

seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 28.11.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata.

5.Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi

küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui

muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei

ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave

on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.

Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja

jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava

teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Kuigi esialgne võlausaldaja ei kogunud ega

analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet, ei ole kohtu hinnangul tegemist sellise puudujäägiga

teabe kogumises ega hindamises, mis annaks alust hagi täielikult või osaliselt rahuldamata

jätmiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

7. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 910 euro ja õigusabikulude

507 euro väljamõistmiseks.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 910 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. Ka on asja olemust, nõude sisu ning menetluse kestust põhjendatud

hageja õigusabikulud 507 eurot.

Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

1417 eurot.

8. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer

kohtunik