1-25-3777/36 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-3777

Kohtukoosseis

Eesistuja Markus Kärner, liikmed Inna Ombler ja

Janika Kallin

Kriminaalasi ja menetluse liik

Aleksandr Murini süüdistuses KarS § 3312 järgi

üldmenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. oktoobri 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Aleksandr Murini kaitsja Leelo Viil,

apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

Süüdistatav

Aleksandr Murin (isikukood 35206020260)

Kaitsja

Vandeadvokaat Leelo Viil

Prokurör

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör

Lauri Jõgi

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

1. Jätta kaitsja Leelo Viili apellatsioon Harju Maakohtu 10. oktoobri 2025. a otsuse

peale läbi vaatamata.

2. Määrata Vanalinna Advokaadibüroole vandeadvokaadi Leelo Viili poolt

süüdistatavale Aleksandr Murinile apellatsioonimenetluses osutatud riigi

õigusabi eest makstava tasu suuruseks 133 eurot 92 senti (sh käibemaks). Mõista

see menetluskulu Aleksandr Murinilt Eesti Vabariigi kasuks välja.

3. Määrata, et Aleksandr Murin peab menetluskulu hüvitise summas 133 eurot 92

senti tasuma ositi 12 kuu jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates

igakuiste maksetena tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 11

eurot 16 senti. Ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi

osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata

otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

1-25-3777

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav ja kannatanu saavad määruskaebuse

esitada vaid advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks,

tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma

määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus ja kaebetähtaja arvestamine

1. Harju Maakohus tunnistas 10. oktoobril 2025 Aleksandr Murini süüdi karistusseadustiku

(KarS) § 3312 järgi ja karistas teda üheaastase vangistusega. Karistuse kandmise

algusajaks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise päev 26. märts 2025.

2. Otsuse tõlge toimetati A. Murinile kätte 29. oktoobril 2025, st kaebetähtaeg lõppes reedel

28. novembril 2025.

Kaitsja apellatsioon

3. A. Murini kaitsja Leelo Viil palub apellatsioonis maakohtu otsuse A. Murinile mõistetud

karistuse osas tühistada ning teha ses osas uus otsus, millega mõista A. Murinile kergem

karistus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Asja lahendav kolmeliikmeline koosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt

põhjendamatu. Seega jääb see KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

5. Maakohtul on süüdistatava süüle vastava karistuse mõistmisel ulatuslik kaalutlusruum.

Kõrgema astme kohus sekkub kohtu kaalutlusõigusesse selge vea korral, mis on toonud

kaasa kuriteo raskusele või süüdimõistetud isikule ilmselgelt mittevastava karistuse

mõistmise (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 21. juuni 2021. a otsus nr 1-20-1108, p

16). Maakohus ühtki sellist viga teinud ei ole. Maakohus on apellatsioonis välja toodud

asjaolusid oma otsuses arvestanud ning põhjendanud veatult, miks A. Murinile tuleb

mõista karistus sanktsiooni maksimummääras. Ilmestamaks kaebuse selget

perspektiivitust kordab ringkonnakohus mõnd maakohtu poolt tuvastatud asjaolu: 1) A.

Murin on varem süüdi mõistetud kannatanu korduva kehalise väärkohtlemise ning talle

raske tervisekahjustuse tekitamise eest, sealjuures viimane seisnes kannatanu põlema

panemises; 2) ajal, mil A. Murin nende tegude eest vangistust kandis, ähvardas ta

kannatanut tappa, sai selle eest karistada ning talle kohaldati lähenemiskeeld; 3) vanglas

viibimise ajal ning pärast lähenemiskeelu kohaldamist üritas A. Murin kannatanule 27

korda helistada ning saatis viimasele alandava sisuga kirja 4) vanglast vabanemise päeval

läks A. Murin kannatanu ukse taha, jättis sinna kilekotid vanglast kaasa antud isiklike

riietega, läks kauplusesse, ostis noa ning naasis kannatanu elukoha juurde; 5) vähimatki

kahetsust A. Murin ei tunne, kõiges on süüdi teised. Nende asjaolude arvestamisel ning

jäi maakohus A. Murinile üheaastast vangistust mõistes selgelt kohtule antud

kaalutlusruumi piiresse.

2(3)

1-25-3777

6. Osad apellatsiooniväited on vastuolus maakohtu poolt tuvastatuga, samas ei esitata ka

ühtegi argumenti selle kohta, et maakohus oleks neid asjaolusid tuvastades eksinud. Seega

ei tingi ka need väited kaebuse läbivaatamist. Näiteks sisaldub apellatsioonis põhistusteta

väide Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes Aleksandr Murin'i teos ei

esine. Maakohus aga tuvastas karistust raskendavate asjaoludena KarS § 58 p-des 2, 3 ja 4

sätestatu: kuritegu (kirja saatmine) pandi toime kannatanut alandaval viisil, kannatanu oli

kõrges eas inimene ning süüdistatava endine pereliige. Samuti väidetakse apellatsioonis,

et Karistuse mõistmisel ei ole kohus arvestatud Aleksandr Murin'i poolt kogu menetluse

vältel oma süü tunnistamist. Maakohus on aga selgitanud, et kuigi kohtuistungil tunnistas

A. Murin nii kannatanule helistamist, kirjutamist kui ka kannatanu ukse taha minemist,

teades, et tema suhtes on kohaldatud lähenemiskeeldu, ei tunnistanud ta oma süüd kuna

leidis, et on vanglas ebaseaduslikult ja lükkab seetõttu kõik süüdistused tagasi.

7. Kokkuvõtvalt on apellatsioon ilma edulootuseta ja jääb läbi vaatamata.

8. Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Taotluse järgi

osutati apellatsioonimenetluses õigusabi kokku poolteist tundi, mille eest taotletakse

tasuks 108 eurot, millele lisandub käibemaks 25,92 eurot, s.o kokku 133,92 eurot.

Ringkonnakohus peab taotlust põhjendatuks ning määrab Vanalinna Advokaadibüroole

vandeadvokaadi Leelo Viili poolt süüdistatavale A. Murinile apellatsioonimenetluses

osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 133 eurot 92 senti (sh käibemaks).

Kuna ringkonnakohus jätab apellatsiooni läbi vaatamata, mõistetakse see kulu KrMS §

185 lg 2 alusel A. Murinilt välja. Nii nagu maakohus, määrab ka ringkonnakohus, et A.

Murin peab selle menetluskulu hüvitama KrMS § 180 lg 3 järgi ringkonnakohtu määruse

jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, mis tähendab, et igas kuu

viimaseks kuupäevaks tuleb maksta 11,16 eurot. Mõistagi võib A. Murin menetluskulu

hüvitada ka varem. Ringkonnakohus selgitab, et ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise

korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil

õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)