2-25-122475/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-122475

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M. N vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

184,84 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna

linnaosa, Tallinn, Harjumaa 10149)

Hageja

esindaja:

S. R. (e-posti aadress jurist@julianus.ee)

Kostja:

M. N (ik XXX, elukoht: XXX; e-post XXX,

tegelik elukoht on teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. Nlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 146 (ükssada

nelikümmend kuus) eurot 10 senti (millest 113,65 eurot on põhivõlg; 17,45 eurot viivis

perioodi eest 19.12.2024-21.10.2025; 15 eurot sissenõudmiskulu).

3. Välja mõista M. Nlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast

(113,65 eurot) alates 22.10.2025. a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras, s.o

0,05% tasumata põhivõlast päevas.

4. Menetluskulud jätta kostja M. N kanda.

4.1 Välja mõista M. Nlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskulude

katteks 240 (kakssada nelikümmend) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt (240 eurot) tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras.

1(4)

4.3 Väljamõistetud menetluskud ja viivis menetluskuludelt (otsuse resolutsiooni p-d 4.1

ja 4.2) tuleb M. Nl kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EEXXX

viitenumbriga 718405638.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte ka avalikult Ametlike

Teadaannete kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 19.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M. N vastu võla nõudes. Pärnu Maakohus tegi 22.09.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 7.10.2025.a.

määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks

esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule.

Viru Maakohus jättis 7.10.2025.a määrusega hagi käiguta ja andis tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

2.

21.10.2025.a. esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse M. N

vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja M. N liitumislepinguga nr 101579430

28.09.2012 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe numbrile XXX. Kostjal oli

õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisandusid paketis mittesisalduvad

tasulised teenused vastavalt Tele2 Eesti AS-i hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja

rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused,

tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises

mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Tele2 Eesti AS hinnakirjale. Lepingu

2(4)

sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste

kasutamise üldtingimusi.

Tele2 Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid

teenuste kasutamise eest. Kostja võttis endale lepingu sõlmimisega kohustuse tasuda osutatud

teenuste eest vastavalt esitatud arvetele, kuid on jätnud võetud kohustused täitmata. Kostja on

jätnud AS-le Tele2 Eesti tasumata arveid kogusummas 133, 65 eurot (vt dtl 29-30).

Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist.

Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Üldtingimuste punkti 3.1 esimese lause järgi on maksetega viivitamise korral viivisemäär

0,05% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Hageja nõuab viivist alates arve

maksetähtaja järgnevast päevast alates s.o 19.12.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani

s.o 21.10.2025 lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 0,05% päevas (viivise arvestus vt dtl

57). Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivisenõue 17,45

eurot.

Hageja nõuab kostjalt viivist põhinõudelt 113,65 eurot ka TsMS § 367 alusel alates 22.10.2025

lepingujärgses määras s.o 0,05% päevas kuni põhinõude täitmiseni.

Kooskõlas VÕS § 1132 lg 2 nõuab hageja sissenõudmiskulu 15 eurot so 7.05.2025 tasulise kirja

saatmine 5 eurot; 22.05.2025 tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud

kulud 5 eurot (sh nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja

päringu kulud; võlgnikule tehtavate kirjade, e-kirjade ja kõnede kulud)

28.04.2025.a. loovutas Tele2 Eesti AS nõude M. N vastu Aktiva Finance Group AS-le.

Hageja palub M. Nlt välja mõista:

-

Põhivõlg 113,65 eurot;

-

Sissenõutavaks muutunud viivis 17,45 eurot (perioodi eest 19.12.2024-21.10.2025);

-

Viivis alates 22.10.2025.a põhinõudelt 113,65 eurot lepingujärgses määras, so 0,05%

tasumata põhinõudelt päevas kuni põhinõude tasumiseni (TsMS § 367);

-

Sissenõudmiskulud 15 eurot.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista hageja menetluskulude katteks

373,50 eurot (millest 100 eurot on riigilõiv ja 273,50 eurot hageja õigusabikulu arvestusega

1,5h x 169 eur/h).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kuivõrd M. N faktiline viibimiskoht oli kohtule teadmata ning kohtule teadaoleval e-posti

aadressil saadetud materjalide kättesaamise kohta kinnitis puudub, toimetas kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Teade on Ametlikes

Teadaannetes avaldatud 28.10.2025.a. Kostja kohtu määratud tähtajal kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3(4)

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2; § 164 lg 1 TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. N.

8. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud

ja õigusabikulud 253,50 eurot (1,5 tundi tunnihinnaga 169 eurot).

Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse

hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 253,50 eurot ülepaisutatud.

Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Lisaks sellele on kohtu hinnangul

põhjendamatult kõrge esindaja töötunni hind. Hagejat ei esindanud menetluses

vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades oleks põhjendatud

kõrgem töötunni hind. Kohus loeb põhjendatud ja mõistlikuks juristi töötunnihinna 120 eurot

(Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13).

Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 120 eurot (TsMS §

175 lg 1).

Kohus mõistab M. Nlt välja hageja menetluskulude katteks 240 eurot (sh riigilõiv 100 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja 120 eurot õigusabikulu).

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)