2-25-124759/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja koht

8.11.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-124759

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA rahalise

nõudega hagi M.N-i vastu

Menetlustoiming

Maksekäsu tegemine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA

(registrikood 10811490

Kostja M.N (isikukood XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Teha maksekäsu kiirmenetluses tunnistatud nõude osas maksekäsk.

2. Kohustada M.N-i tasuma Osaühingule EUROPARK ESTONIA põhivõla katteks

55 eurot ja sissenõudmiskulu katteks 10 eurot, kokku 65 eurot.

3. Määrata M.N-i

Osaühingule EUROPARK ESTONIA hüvitatavate

menetluskulude suuruseks 85 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest

võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Maksekäsu peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 20.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhinõude 55 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot

saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 21.10.2025 makseettepaneku avaldaja nõude ja lisaks

avalduselt tasutud riigilõivu (65 eurot) ja menetluskulu (20 eurot) tasumiseks.

2. M.N esitas nõudele vastuväite, mille kohaselt tunnistab nõuet osaliselt: „summas 65

eurot (põhinõue), sealhulgas: leping 55 eurot, sissenõudekulud peale lepingu lõppemist 10

eurot, riigilõiv avalduselt 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot“.

Kostja selgitas: „/…/ Kui olen tõesti võlgniku seisuses 12.12.2024 seisuga, siis palun sellest

teavitada varem kui kohtu kaudu välja antud makseettepanekuga, mis sisaldab juba

lisakulusid lepingu põhiosale (55 eurot). Kui olen tõesti võlgnik ja rikkunud leppetrahvi, siis

olen nõus tasuma ja tunnustama nõuet osaliselt ehk üksnes 65 eurot vastavalt põhinõudele.

Europark Estonia OÜ võib lisakulud võtta enda kanda /…/.

3. Pärnu Maakohus andis asja 19.11.2025 vastuväite esitamise tõttu üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

4. Harju Maakohus, hinnates vastuväite sisu ja selgitusi saab vastuväitest aru selliselt, et

kostja tunnistab hageja maksekäsu kiirmenetluses esitatud põhinõuet ja sissenõudmiskulu

kogu ulatuses (65 eurot) ja ei nõustu menetluskulude (85 eurot) tasumisega.

Kuna kostja tunnistab nõuet põhinõude 55 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot osas, teeb

kohus TsMS § 487 lg 11 alusel määrusena maksekäsu põhinõude 55 eurot ja sissenõudmiskulu

10 eurot sissenõudmiseks.

5. Kohus selgitab, et menetluskulud, sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot

ja menetluskulu 20 eurot, ei ole avaldaja põhinõude ega kõrvalnõude osa ning need

mõistetakse välja vastavalt TsMS sätestatule.

TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise

korral /…/ võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas

kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. TsMS § 4842 kohaselt määrab

kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus /…/ kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise

suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud

menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

Kuna kostja on sisuliselt tunnistanud kogu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet ja kohus

teeb selles osas maksekäsu, jäävad maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja

menetluskulu 20 eurot TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 alusel kostja kanda.

6. Arvestades, et maksekäsk hõlmab kõiki hageja esitatud nõudeid, siis on käesolev määrus

ühtlasi asjas lõpplahendiks ning kohus asja edasi ei menetle.

7. Kohus selgitab võlgnikule, et tulenevalt TsMS § 4891 lg-st 2 võib määruskaebus tugineda

ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda

kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2)

võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse

tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil

maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus

läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Sama paragrahvi lõige 21 kohaselt võib maksekäsu peale

võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul

maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis

kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada.

Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud

asjaoludest.

2(3)

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3(3)