1-25-6727/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-6727

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-6727 (25231501645)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Christelle Diana Rajaveer

Kriminaalasi

Nikita Artemjev süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi,

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör

abiprokurör Mariliis Muuga

Süüdistatav

Nikita Artemjev

isikukood: 39602080823; kodakondsus: xxx; emakeel: xxx keel,

xxx; elukoht xxx, töökoht: xxx;

eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati:

Viimati Harju Maakohtu 12.10.2020. a otsusega karistati Nikita

Artemjevit KarS § 255 lg 1 järgi ja kohaldades KarS § 61 lg 1

sätteid karistati 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega ning KarS §

214 lg 2 p 1, 4 järgi ja kohaldades KarS § 61 lg 1 sätteid

karistati teda 3 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel

mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud ja 2 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju

Maakohtu 13.09.2016. a otsusega mõistetud karistuse

ärakandmata osa võrra, mõistes Nikita Artemjevile

liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei

pööratud seda 5 aasta pikkuse katseaja jooksul täitmisele, kui ta

täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja

KarS § 75 lg 2 p-des 21 ja 9 sätestatud kohustusi. Karistus sai

täidetud 12.10.2025.

tõkend: ei kohaldatud

Kaitsja

kaitsja osavõttu ei soovinud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Nikita Artemjev süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks

1-25-6727

vangistus 10 kuud.

KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 10 kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui

Nikita Artemjev ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime kuritegu ning

täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Nikita

Artemjev on kohustatud:



elama aadressil xxx;



ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;



alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;



saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;



saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;



saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;



mitte viibima kannatanu läheduses ega temaga suhtlema. Nimelt ei tohi ta viibida Q Q

lähemal kui 100 meetrit nii tema elukohas (xxx), avalikes kui ka muudes

viibimiskohtades (v.a ametiasutustes) ning nendes kohtades temaga suhelda. Ta ei tohi

suhelda kannatanuga sidevahendite (telefoni, Interneti, sotsiaalvõrgustike, e-posti jne)

kaudu.

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja kulgemist otsuse kuulutamisest. KarS §-s 75 sätestatud

kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid/salvestised:



toimikus asuvad elektroonilised andmekandjad, s.o 2 DVD+R plaati, jätta kriminaalasja

juurde.

Kannatanu Q Q (Q) tsiviilhagi rahuldada. Mõista Nikita Artemjevilt Q Q kasuks välja 300

eurot, mis tuleb kanda Q Q arveldusarvele nr XXX (LHV).

Mõista Nikita Artemjevilt Eesti Vabariigi kasuks välja:



pool sundrahast, s.o 664,50 eurot.

Menetluskulu tuleb tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis,

EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700034569 ning selgitus „Nikita Artemjev, 1-25-

6727, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-25-6727

1. Nikita Artemjevi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati Harju

Maakohtu 12.10.2020. a otsusega KarS § 214 lg 2 p 1 ja 4 järgi (vägivallategu kannatanu rusikate

ja jalgadega korduvalt näkku ja rindkeresse löömine), ründas 29.10.2025 kella 14.21 paiku

Tallinnas, xxx asuva kortermaja juures Q Qa (Q), lüües viimast ühe korra rusikaga näo paremale

poole, pärast mida keeras Q Q ennast seljaga Nikita Artemjevi poole ja Nikita Artemjev lõi

kannatanule veel vähemalt kolm korda vastu näo vasakut poolt, kaela ja vasakut õlga. Oma

tegudega tekitas Nikita Artemjev kannatanule füüsilist valu pea ja ülakeha piirkonnas ja

tervisekahjustuse – hematoomi vasaku silma ümber.

Seega pani Nikita Artemjev korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu

tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas N. Artemjevi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega

taotleb prokurör kohtus N. Artemjevi süüdimõistmist:

-

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist

vangistusega 10 kuud.

KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 10 kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui Nikita

Artemjev ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime kuritegu ning täidab KarS § 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et N. Artemjevilt tuleb välja mõista menetluskulu, so pool

sundrahast, mida võimaldatakse tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Samuti mõistetakse talt välja kannatanu tsiviilhagi.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud

õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale

vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti nõustub süüdistatav tsiviilhagi

väljamõistmisega.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega

kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe

juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab

süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskulude, asitõendite ja tsiviilhagiga seonduvat, siis otsustus hüvitamisele

kuuluvate menetluskulude, asitõenditega toimimise viisi ja tsiviilhagi kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osistes ka kokkulepe

saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning

kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)