2-24-9869/42 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

27.november 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-9869

Tsiviilasi

L.W hagi Z.U vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja L.W (isikukood XXX), lepinguline esindaja Tiina

Mölder

Kostja: Z.U (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

18.11.2025, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1) Käesoleva kompromissilepingu sõlmimise ajal L.W valduses asuv või tema nimel

registreeritud ühisvara (sh L.W nimele avatud pangakontodel olevad rahalised vahendid ja

rahaliselt hinnatavad õigused ja kohustused, sealhulgas Swedbank AS-ga sõlmitud

laenulepingutest nr XXX ja krediitkaardileping nr XXX tulenevad kohustused ning sõiduauto

Mitsubishi ASX, reg. nr. XXX ja OÜ M osa) jäävad L.W lahusvaraks;

2) Käesoleva kompromissilepingu sõlmimise ajal Z.U valduses asuv või tema nimel

registreeritud ühisvara (sh Z.U nimele avatud pangakontodel olevad rahalised vahendid ja

rahaliselt hinnatavad õigused ja kohustused) jäävad Z.U lahusvaraks;

3) Pooled on kokku leppinud, et L.W tasub Z.U kasuks ühisvara jagamisel enamsaadu

hüvitamiseks 2500 eurot, mis kantakse Z.U arvelduskontole XXX üle hiljemalt 31.01.2026.a.

4) Käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisega loevad L.W ja Z.U poolte ühisvara

jagatuks ja nad kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu ühisvarast tulenevad mistahes

nõuded.

5) Pooled on kokku leppinud, et kõik kompromissis kajastamata kulutused sh menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Jätta

menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada hagejale pool menetluses ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust so

210 eurot L.W arvelduskontole nr XXX.

Edasikaebamise kord

Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku

leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on neil

menetlusosalistel õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates

kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. L.W esitas 27.06.2024 hagi Z.U vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

18.11.2025 toimunud kohtuistungil taotles hageja lahutuse nõude osas osaotsuse tegemist,

kostja võttis abielu lahutuse nõude õigeks ja ühisvara jagamise osas saavutasid pooled

kokkuleppe. Peale kohtuistuingit 18.11.2025 esitasid pooled kohtule kirjaliku

kompromissilepingu, taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt kokkulepitud tingimustel ja

menetluse lõpetamist. Pärnu Maakohtu 26.11.2025 õigeksvõtul põhineva osaotsusega poolte

abielu lahutati.

Kohtu põhjendused

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled

võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad

kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

3. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS §

430 lg 3 järgi kinnitamata.

4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda,

kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisid kokku, et käesoleva tsiviilasjas

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda,

jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel

(TsMS § 150 lg 3). Kohus leiab, et põhjendatud on hagejale tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust.

7. Kompromissipooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1

päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik