2-25-8262/17 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Tsiviilasi nr 2-25-8262

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Kohtujurist

Krista Kruusa

Määruse tegemise aeg ja koht

26. november 2025, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-25-8262

Tsiviilasi

Pankrotihalduri V.U hagiavaldus kinnisasja

kinkelepingu tagasivõitmiseks ja kinnisasja

üleandmiseks K.F-i pankrotivarasse

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja K.F (isikukood XXX);

seaduslik esindaja pankrotihaldur V.U

Kostja Y.T (isikukood XXX)

lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanika

Reilik-Bakhof

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte 21.11.2025 allkirjastatud ning kohtule esitatud kompromiss järgnevas:

1.1. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad või loetakse lõppenuks mistahes olemasolevad või tulevikus

tekkivad varalised ja mittevaralised nõuded ja pretensioonid teineteise vastu seoses hagiavalduses

esitatud asjaoludega ja peale nõuete, mis on kajastatud selles kompromissilepingus.

1.2. kostja tasub 5 tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest K.F

pankrotivarasse 1000 eurot. Makse tuleb sooritada K.F arvelduskontole

1.3. kõik kompromissis kajastamata kulutused, sh menetluskulud, jäävad poolte endi kanda.

2. Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-8262.

3. Tühistada Pärnu Maakohtu 28.05.2025 hagi tagamise määrus ja kustutada registriosa nr

xxxxx III jakku kantud eelmärge.

4. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

5. Asendada jõustunud kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus hageja, kostja ning

pankrotivõlgniku nimed tähemärkidega ja mitte avalikustada nende isikukoodi.

6. Edastada määrus menetlusosalistele

ja pärast jõustumist Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3

1 (3)

Tsiviilasi nr 2-25-8262

päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

27.05.2025 esitas K.F-i pankrotihaldur V.U Pärnu Maakohtule hagi, millega taotleb 19.06.2020

sõlmitud ½ kinnistu mõttelise osa kinkelepingu ja asjaõiguslepingu millega K.F võõrandas ½

mõttelise osa xxx kinnistust, registriossa number xxxxxxxxxx katastritunnus xxxxxxxxxx kehtetuks

tunnistamist PankrS tagasivõitmise sätete alusel.

28.05.2025 tagas kohus hagi ning määras kanda Y.T (isikukood XXX) nimele registreeritud 1/2

kaasomandi osale, kinnisasjale asukohaga xxxxxxxxx registriossa nr xxxxxxx kolmandasse jakku

esimesele vabale järjekohale hageja K.F (isikukood XXX) kasuks eelmärge järgmises sõnastuses:

„Eelmärge omandiõiguse üleandmise tagamiseks“.

Kohus võttis hagi 12.06.2025 määrusega menetlusse. Pooled esitasid kohtule 21.11.2025 kompromissi

ja paluvad kohtul selle kinnitada.

1. Kohtu seisukoht

1.1 Kohus olles tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada

ja menetluse asjas lõpetada.

1.2 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks. Pooled esitasid kohtule 21.11.2025 allkirjastatud kompromissi.

1.3 TsMS § 430 lg 7 sätestab, et kompromiss võib olla tingimuslik. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei

kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud.

Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole

kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kohtumääruse

resolutsioonis võib olla muutunud kompromissis esitatud punktide numeratsioon.

1.4 Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine.

Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

1.5 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus on

pooled TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse

edasikaebeõiguse kolmele päevale.

1.6 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus

sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja

menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

1.7 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-25-8262

1.8 TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled

paluvad kohtul edastada käesolev kompromissi kinnitav määrus eelmärke kustutamiseks Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus saadab käesoleva määruse pärast jõustumist Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale.

1.9 Pooled taotlevad, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS §

462 lg-le 2.

TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku

juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

Kohus asendab poolte taotlusel TsMS § 462 lg 2 alusel määruse arvutivõrgus avalikustamisel

tähemärkidega menetlusosaliste nimed ning ei avalda nende isikukoode. Kuna määruses ei kajastata

menetlusosaliste aadresse, ei ole vajalik selle avalikustamist reguleerida.

2. Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata kulutused, sh

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik

3 (3)