2-25-7564/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7564

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

B2 Impact OÜ hagi R.Š.-i

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

4911 eurot 83 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja Anzhela Ternikova

Kostja R.Š. (isikukood XXX), e-post xxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista R.Š.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja ESTO AS ja R.Š.-i vahel 8. novembri 2023

lepingust #17521638180, tulenev põhivõlgnevus 3795 eurot 33 senti, intressi võlgnevus

557 eurot 67 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 100 eurot 87 senti ja

sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Mõista R.Š.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates 8. maist 2025 põhinõudelt 3795 eurolt 33 sendilt kuni

põhinõude rahuldamiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 560 eurot. Mõista R.Š.-ilt B2

Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 560 eurot. R.Š.-il tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (560 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

2-25-7564

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 16. mail 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse R.Š.-i (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja ESTO AS ja kostja 8. novembril 2023

krediidilepingu nr #17521638180, mille järgi sai kostja kasutusse 1100 eurot. 4. detsembri 2023

suurendasid pooled limiiti 3000 euroni. Intressimääraks oli 40,70%, krediidikulukuse määraks

49,22%. 16. jaanuaril 2024 suurendasid pooled limiiti 4000 euroni. Lepingu uueks intressimääraks

leppisid pooled kokku 42%, krediidikulukuse määr 51,11%.

Perioodil 8. november 2023 kuni 18. veebruar 2025 tegi krediidiandja ülekandeid kostja kontole

kokku 4290 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku 1894 eurot 74 senti, millest krediidiandja

arvestas põhiosa katteks 494 eurot 67 senti, intresside katteks 1263 eurot 80 senti, kiire väljavõtu

tasu katteks 119 eurot 40 senti, lepingu muutmise tasu katteks 15 eurot ja kaarditehingu katteks 1

eurot 87 senti. Krediidiliinilepingus on sätestatud, et tasumisele kuulub 1/60 kasutusse võetud

krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Krediidiliini alusel saab klient limiidi raames kasutusse võtta ja

tagasi maksta krediiti piiramatu arv kordi (tähtajatult).

Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega, s.o

1. novembri 2024, 1. detsembri 2024, 1. jaanuari 2025 ja 1. veebruari 2025 maksetega. Algne

krediidiandja saatis 30. jaanuaril 2025 kostjale lepingu ülesütlemise teate andes kostjale täiendava

tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 13. veebruar 2025. Kostja võlgnevust ei tasunud, algne

krediidiandja luges lepingu ülesöelduks 18. veebruaril 2025.

Algne võlausaldaja loovutas 3. märtsil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult 3. märtsil 2025 e-posti aadressile Wicked23@hot.ee.

Hageja edastas kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile: 3.

märtsil 2025 nõudekiri maksumusega 25 eurot, 18. märtsil 2025 kiri maksumusega 5 eurot, 31.

märtsil 2025 kiri maksumusega 5 eurot, kokku: 35 eurot.

2-25-7564

Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 3795 eurot 33 senti, intress 557

eurot 67 senti, viivis 100 eurot 87 senti ja sissenõudmise kulu 35 eurot. Hageja palus välja mõista

ka võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates 8. maist 2025

põhinõudelt 3795 eurolt 33 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks 11. augustil 2025

(dtl 131). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 kalendripäeva alates

menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 1. septembril

2025).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited

lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud

sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale

lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 350 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning

seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 560

eurot.

5. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (560 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik