2-25-9891/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

25. november 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-9891

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi P. H. H. H. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

840.71 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, asukoht XXX-i, lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema

Kostja P. H. H. H. , isikukood XXX, elukoht XXX

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Aktiva Finance Group hagi P. H. H. H. vastu.

2. Välja mõista P. H. H. H. (H., isikukood XXX) kostja ja Telia Eesti AS vahel

11.08.2017.a sõlmitud kliendilepingust nr XXX, 09.01.2020.a sõlmitud seadme

kasutuslepingust nr XXX, 09.01.2020.a sõlmitud seadme kasutuslepingust nr XXX,

02.09.2021.a sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX, 15.08.2020.a sõlmitud

järelmaksu müügilepingust nr XXX, 01.08.2020.a sõlmitud järelmaksu müügilepingust

nr XXX ja 19.08.2021.a sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX tulenev põhivõlg

509.86 eurot, intress 13.32 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 155.16 eurot OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479)

kasuks.

3. Välja mõista P. H. H. H. viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 509.86 eurolt) alates

21.06.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 24% aastas OÜ Aktiva Finance Group

kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 485 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 245 euro ning hageja lepingulise

esindaja tasu 240 eurot), mis mõista P. H. H. H. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.

2-25-9891

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes

kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega kooskõlas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult

põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid TsMS) § 314¹ lg 2 alusel 13.09.2025 ja kostja ei ole kohtule

tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise

suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning

asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste

sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt

TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus

ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja

materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse

esitamiselt tasutud riigilõiv 245 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 676 (169 ja 4h) eurot.

2 (3)

2-25-9891

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 4 tundi ei ole antud asjas

põhjendatud ning samuti kohus ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab,

et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis ning ajakulu 2.5h on

põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p

14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus

võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma

mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis

mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja

kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2

tund. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus

põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem

erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu

kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei

sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks

seega 485 eurot.

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise

taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)