2-25-117157/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. november 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-117157

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K Ži vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

317,70 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

S R (volikirja alusel, e-post: xxx)

K Ž (isikukood xxx, registrijärgne

elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K Žilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel 04.08.2023. a

sõlmitud liitumislepingust, osamaksetega vara müügilepingust tulenev koguvõlgnevus 276,35

eurot (s.h põhinõue 174,33 eurot, viivis 72,02 eurot ja sissenõudekulu 30 eurot).

3. Välja mõista K Žilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 16.10.2025. a

põhinõudelt (174,33 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 0,065 % päevas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja K Ži kanda ja välja mõista K Žilt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 289 eurot, s.h riigilõiv

summas 100 eurot ja õigusabikulud 189 eurot.

1(5)

4.1. Välja mõista K Žilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (289

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4.2. Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

xxx viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313,

314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 04.07.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse K Ži vastu 274,63 euro võlgnevuse nõudes. 08.07.2025. a tegi kohus

makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu

Maakohtu 13.10.2025. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru

Maakohtule hagimenetlusse.

2(5)

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja xxx AS 04.08.2023. a liitumislepingu

telekommunikatsiooniteenuse „piiramatu koduinternet“ osutamiseks ja osamaksetega vara

müügilepingu nr xxx, seadme „Huawei E5576 4G taskuruuter Cat 4“ ostmiseks maksumusega

59 eurot. Tasumise perioodiga 36 kuud, igakuised maksetega 1,639 eurot. xxx AS on endale

võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja

on jätnud hagejale arved tasumata. Kostja võlgnevus moodustab 174,33 eurot. xxx AS saatis

15.12.2023. a kostjale võlanõude koos täiendava tähtajaga võlgnevuse tasumiseks, s.o hiljemalt

22.12.2023. a. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles xxx AS

kostjaga sõlmitud lepingud üles 23.12.2023. a. xxx AS loovutas 30.01.2025. a kostja vastase

nõude OÜ-le Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt

välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 174,33 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivised 72,02 eurot ja viivised alates 16.10.2025. a kuni põhinõude

summas 174,33 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Hageja palub kostjalt

hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 100 eurot ja hageja

õigusabikulud 273,50 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate

dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul

alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid e-posti aadressile

xxx. Kostja tegelik asukoht oli teadmata, mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte

avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 23.10.2025. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt

loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjale on dokumendid kätte toimetatud

08.11.2025. a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi

üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

3(5)

10. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja poolt allkirjastatud

liitumisleping ja osamaksetega vara müügilepingu. Nimetatuga on tõendatud lepingute

sõlmimine. Võla (põhivõlg, viivis) arvestus on esitatud.

11. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

12. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

13. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

14. Hageja esindajal on menetluskulude nimekirja kohaselt õigusabi osutamise ajakulu,

täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule 1,5 tundi,

maksumusega 169 eurot tund (169x1,5=253,50). Maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamine ja kohtule esitamine 20 eurot.

15. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide

sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja

õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning

taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta

menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga

võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel

tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise

kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel

osalemisega. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid

peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine

ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja

põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga

tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 7-l leheküljel, millest

sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust

kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma

kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, kas on põhjendatud mõista

lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude suurus. Seega on põhjendatud ja vajalik

õigusabikulu 169 eurot.

16. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu

hüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb

ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine

põhjendatud.

Menetluskulud koos maksekäsu kiirmenetluse kulu ja riigilõivuga on 289 eurot.

4(5)

17. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)