2-24-136473/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-136473

Tsiviilasi

Lennuabi OÜ hagi Condor Flugdienst GmbH vastu

võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2933,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Lennuabi OÜ (registrikood 14065010), asukoht

Hobujaama tn 4, Tallinn, lepinguline esindaja N. M.,

e-post xxx,

Kostja: Condor Flugdienst GmbH (välisriigi registrikood

DE 811163229), asukoht An der Gehespitz 50, 63263 Neu-

Isenburg, Saksamaa, e-post xxx, xxx,

volitatud esindaja (töötaja) M. C., sünd xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Condor Flugdienst GmbH suhtes, kuna kostjana ei

ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt Condor Flugdienst GmbH (välisriigi registrikood DE 811163229)

hageja Lennuabi OÜ (registrikood 14065010) kasuks välja võlgnevus 2400 eurot,

sissenõudmiskulud 160 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis

(perioodi 09.10.2024-19.11.2025 eest) 294,95 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Condor Flugdienst GmbH (välisriigi registrikood DE 811163229)

hageja Lennuabi OÜ (registrikood 14065010) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 2400 eurolt alates 20.11.2025 kuni

põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras,

kuid kokku mitte enam kui 2105,05 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Condor Flugdienst GmbH hageja Lennuabi OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 1120 eurot (s.o riigilõiv 385 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 735 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1120 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Lennuabi OÜ (hageja) esitas 21.02.2025 Harju Maakohtule hagi Condor Flugdienst GmbH

(kostja) vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

I. T. ja R. T. (broneering SUWQ8V) reisisid 02.04.2022 kostja opereeritaval lennul DE2115

suunaga Cancun-Frankfurt-Tallinn. See lend pidi saabuma Tallinnasse 03.04.2022 kell 17:45, kuid

lend Cancun-Frankfurt hilines ja saabus Frankfurti 03.04.2022 kella 12:30 asemel 14:22. Cancun-

Frankfurt lennu DE2115 hilinemise tõttu 1 h 52 min, jäid reisijad maha 03.04.2022 kell 14:30

väljunud Frankfurt-Tallinn lennust ja jõudsid sihtkohta alles 04.04.2022 kell 00:54, seega 6 tundi

hiljem kavandatust. Lennu vahemaa Cancun-Tallinn vahel on 9 155 km.

3. U. K. ja M. P. (broneering V3ZA9L) reisisid 05.02.2023 kostja opereeritaval lennul DE2209

suunaga Punta Cana-Frankfurt-Tallinn. See lend pidi saabuma Tallinnasse 06.02.2023 kell 13:00,

kuid lend Punta Cana -Frankfurt hilines ja saabus Rrankfurti 06.02.2023 kella 7:30 asemel 09:18.

2 (2)

Lennu DE2209 hilinemise tõttu 1 h 48 min jäid reisijad maha 06.02.2023 kell 09:40 väljunud

Frankfurt-Tallinn lennust ja jõudsid sihtkohta alles 06.02.2023 kell 19:20, seega 12 tundi hiljem.

Lennu vahemaa Punta Cana - Tallinn vahel on 8,416 km.

4. Eelnimetatud lendude puhul jõudsid reisijad sihtpunkti enam kui 6 tunnise hilinemisega ja

reisijatel tekkis tulenevalt EU 261/2004 määrusest õigus nõuda artikkel 7 lõige 1 punkti c alusel

hüvitist 600 eurot. Eelnimetatud reisijad loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.

5. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 2400 euro, sissenõudmiskulu 160 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 294,95 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja

palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase

tasumiseni seadusjärgses määras.

6. Harju Maakohus võttis 04.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 28 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

7. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 11.03.2025 registrisse kantud postiaadressile xxx. Lisaks

saatis kohus hagiavalduse e-posti aadressile xxx, mille kostja avaldas maksekäsu kiirmenetluses

vastuväite esitamisel. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (08.04.2025) ega ka hiljem,

hagile vastanud.

8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 735

eurot põhjendatud ja vajalik ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)