2-25-119387/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119387

Tsiviilasi

OÜ Laakso hagi OÜ Stroomi Hooldus OÜ (endine

Arfa OÜ) vastu võlgnevuse, viivise nõudes

Hagihind

4981 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Laakso (registrikood 11462123),

Lepinguline esindaja: Daisy Tauk (E-post:

info@nordiclegal.ee)

Kostja: OÜ Stroomi Hooldus OÜ (endine ärinimi Arfa

OÜ, registrikood 14101704)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista kostjalt OÜ Stroomi Hooldus hageja OÜ Laakso kasuks üürivõlgnevus

summas 2859 eurot, kõrvalkulude võlgnevus summas 1234,68 eurot, viivis summas

422,32 eurot, sissenõudmiskulud summas 465 eurot ja seadusjärgne viivis

põhivõlgnevuselt (4093,68 eurot) alates hagi esitamisele järgnevast päevast (25.08.25)

kuni kohustuse täitmiseni.

3. Välja mõista kostjalt OÜ Stroomi Hooldus OÜ hageja OÜ Laakso kasuks

menetluskuluna 1180 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb OÜ -l Stroomi Hooldus tasuda OÜ-le

Laakso kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

5. Toimetada kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi

taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud ja nõue

Hageja ja kostja sõlmisid 15.07.2022 äriruumi üürilepingu , mille punkti 1.1. kohaselt andis hageja

kostjale üürile Uus-Sadama tn 21, Tallinn asuva ruumi nr 207 (üldpinnaga 22 m2) ja sama kinnistu

alumisel korrusel asuva parkimiskoha. Lepingu punkti 3.1. kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale

üüriobjekti kasutamise eest üüri kontoriruumi eest 150.-(+20% KM) ja parkimiskoha eest 50.- (+20%

KM). Kokku 200.- (+20% KM) eurot kuus. Lepingu punkti 3.2. kohaselt kohustus kostja tasuma lisaks

üürile üüriobjekti kasutamisega seotud kõrvalkulud: kommunaalteenused (elektrienergia, vee- ja

kanalisatsiooni, kütte ja prügiveo kulud) vastavalt tarbitud teenustele, kommunaalteenuseid pakkuva

ettevõtte (lepingu sõlmimise hetkel Kvatro OÜ) poolt esitatud arvele. Lepingu punkti 3.4. kohaselt

kohustus hageja esitama iga kalendrikuu eest tasumisele kuuluva üüri eest arve hiljemalt

arvestuskuule järgneva kuu 05. kuupäevaks ja lepingu punkti 3.5. kohaselt kohustus kostja tasuma üüri

hiljemalt arvestuskuule järgneva kuu 14. kuupäevaks vastavalt hageja poolt esitatud arvele.

28.07.2025.a. saatis hageja kostjale VÕS § 316 lg 1 alusel äriruumi üürilepingu erakorralise

ülesütlemise avalduse kostja pikaajalise võlgnevuse tõttu. 31.07.2025.a. seisuga oli kostjal tasumata

üüriarveid summas 2 859 eurot ja kõrvalkulusid summas 1 234,68 eurot. Kostja maksmata

kõrvalkulude- ja üüriarved:

31.07.2025 kõrvalkulude arve nr 25420 summas 1 234,68 eurot, viivituses 24 päeva, 31.07.2025

üüriarve nr 25419 summas 248 eurot, viivituses 27 päeva, 30.06.2025 üüriarve nr 25415 summas 732

eurot, viivituses 53 päeva, 31.03.2025 üüriarve nr 25408 summas 61 eurot, viivituses 146 päeva,

28.02.2025 üüriarve nr 25407 summas 122 eurot, viivituses 172 päeva, 31.12.2024 üüriarve nr 24399

summas 244 eurot, viivituses 236 päeva, 30.11.2024 üüriarve nr 24396 summas 244 eurot, viivituses

367 päeva, 31.10.2024 üüriarve nr 24393 summas 244 eurot, viivituses 297 päeva, 30.09.2024 üüriarve

nr 24392 summas 244 eurot, viivituses 327 päeva, 31.12.2023 üüriarve nr 24367 summas 240 eurot,

viivituses 597 päeva, üüriarve nr 23362 summas 240 eurot, viivituses 650 päeva, üüriarve nr 23357,

summas 240 eurot, viivituses 689 päeva, Kõrvalkulude arve nr 25420 aluseks olevad arved TE00666,

TE00724, TE00752, TE00840, TE00898, TE00926, TE01014, TE00659, TE00717, TE00745,

TE00833, TE00891, TE00919, TE01007. Lepingu punktis 5.2. leppisid pooled kokku, et kõigi

lepingust tulenevate rahaliste kohustuste mittetähtaegse tasumise korral on hagejal õigus nõuda viivist

(0,05%) protsenti päevas tasumisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Hagiavalduse

esitamise seisuga on hageja viivisenõue kostja vastu 422,32 eurot.

Hageja palub välja mõista kostjalt üürivõlgnevus summas 2859 eurot, kõrvalkulude võlgnevus summas

1 234,68 eurot, viivis summas 422,32 eurot, sissenõudmiskulud summas 465 eurot ja seadusjärgne

viivis põhivõlgnevuselt alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni ning

menetluskulud kostja kanda ja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

Kohtu põhjendused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise ja menetluskulude nimekiri määrus on kostjale 03.10.2025.a. kätte

toimetatud TsMS § 311.1 lg 5.1 alusel e-posti aadressil info@arfa.ee. Kohus selgitab, et äriühingu

äriregistri registrikaardil märgitud ametlik elektronposti aadress kohtumaterjalide saatmise hetkel

25.09.25 oli info@arfa.ee (dtl 102). Kostjal oli kohustus hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide

kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kostja ärinimi ja muud andmed on muutunud

20.10.2025.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta

põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja

materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja senised menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 560 eurot ja lepingulise esindaja tasust

summas 500 eurot, lisandub käibemaks 120 eurot, kokku 620 eurot.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 560 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi

riigilõivule summas 560 eurot.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda

ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega

istungeid. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 500 eurot+km.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 1180 eurot (560+620), mis tuleb

kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse

alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud,

mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1180 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik