2-23-12903/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Toomas Ventsli

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2025. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-12903

Kohtuasi

W.Z.O taotlus töövaidluskomisjonile esitatud

avalduse

läbivaatamiseks

hagimenetluses

(töövaidlusasi nr 4-1/972/23, hageja R.Q)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.12.2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

W.Z.O apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja R.Q (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Artjom Morozov

Kostja W.Z.O (registrikood XXX) lepinguline esindaja

Svetlana Malkova

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 20.12.2024. a otsus ning kinnitada poolte kompromiss:

W.Z.O tasub R.Q-le hüvitise 1000 eurot hiljemalt 10.12.2025.

2-23-12903

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-12903 menetlus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust

esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.Q (hageja/töötaja) esitas 11.06.2023 töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse W.Z.O

(kostja/tööandja) vastu paludes tuvastada töölepingu lõppemise alus, muuta töötamise registri

kannet, mõista kostjalt välja töötasu 2023. a mai eest 725 eurot (bruto) ja ajavahemiku

01.06.2023–07.06.2023 töötasu 172,62 eurot (bruto), puhkusehüvitis 60,33 eurot (bruto),

töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitis 2125 eurot (neto) ja viivis põhinõudelt

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates TVK otsuse

jõustumisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.

2. TVK rahuldas 08.08.2023 otsusega avalduse osaliselt. TVK luges tuvastatuks, et hageja ja

kostja töölepinguline suhe lõppes 07.06.2023 töölepingu erakorralise ülesütlemisega

töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 p 2 alusel. TVK otsustas, et tööandjal tuleb muuta

töötamise registri kannet ja kanda registrisse töölepingu suhte lõppemise kuupäev ning alus.

TVK mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2023. a mai eest 725

eurot (bruto) ning ajavahemiku 01.06.2023–07.06.2023 töötasu 172,62 eurot (bruto),

puhkusehüvitise 60,33 eurot (bruto) ning töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise 1450

eurot (bruto). TVK määras, et kostjal tuleb tasuda põhivõlalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates TVK otsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni põhivõla

täitmiseni.

3. Kostja esitas 11.09.2023 Harju Maakohtule taotluse vaadata töötaja poolt TVK-le esitatud

avalduse läbi hagimenetluse korras hagina.

4. Hageja esitas 08.10.2023 Harju Maakohtule hagi paludes tuvastada, et hageja ja kostja

töölepinguline suhe lõppes töölepingu erakorralise ülesütlemisega TLS § 91 lg 2 p 2 alusel

07.06.2023, kohustada kostja muutma töötamise registri kannet, mõista kostjalt hageja kasuks

välja töötasu 2023. a mai eest 725 eurot (bruto) ja ajavahemiku 01.06.2023–07.06.2023

töötasu 172,62 eurot (bruto), puhkusehüvitis 60,33 eurot (bruto), töölepingu erakorralise

ülesütlemise hüvitis 1450 eurot (bruto) ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni põhivõla täitmiseni.

Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Maakohus jättis 05.06.2024 määrusega hageja nõude tuvastada, et hageja ja kostja

töölepinguline suhe lõppes töölepingu erakorralise ülesütlemisega TLS § 91 lg 2 p 2 alusel

07.06.2023 läbi vaatamata.

6. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

2-23-12903

7. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu

897,62 eurot, puhkusehüvitise 60,33 eurot ning hüvitise 1450 eurot, samuti seadusjärgses

määras viivise põhivõlalt alates otsuse jõustumisest kuni põhivõla kohase täitmiseni.

Maakohus jättis läbi vaatamata hageja nõude kohustada kostjat muutma töötamise registri

kannet ja kandma registrisse töölepingulise suhte lõppemise kuupäev ja alus. Menetluskulud

jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks koos seadusjärgses määras

viivisega välja menetluskulud 362,40 eurot.

8. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse rahuldatud osas tühistada

ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldatud osas rahuldamata ning menetluskulud

hageja kanda.

9. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.

10. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 20.11.2025. a toimunud istungil, kus pooled

sõlmisid kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab

tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p

4).

12. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel

tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

13. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole

vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on

selge ja täidetav.

14. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja

menetluse.

15. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus

menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.

16. Pooled loobusid kompromissi vaidlustamise õigusest. Seega ei saa praeguse määruse

peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)