4-25-4253/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

koht

21.11.2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-4253 (2302,25,012674)

Kohtunik

Katrin Mikenberg

Väärteoasi

Kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklusgrupi

16.10.2025 otsusele väärteoasjas nr 2302,25,012674,

millega A Bit karistati liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja §

242 lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude toimepanemise

eest

Kaebuse esitanud isik

(menetlusalune isik)

A B, ik xxx; elukoht xxx

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood:

70008747)

Põhja prefektuuri operatiivbüroo;

aadress Pärnu mnt 139, Tallinn; e-post

ppa@politsei.ee

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta A Bi kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata.

2. Saata määruse koopia A Bile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU

1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse

liiklusgrupp karistas 16.10.2025 otsusega väärteoasjas nr 2302,25,012674 A Bit LS § 201 lg 2

ja § 242 lg 1 järgi rahatrahviga 1200 eurot. Otsusele oli võimalik esitada kaebus Harju

Maakohtule hiljemalt 12.11.2025.

2. A B esitas eelmärgitud otsuse peale Harju Maakohtule kaebuse 16.11.2025.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et A B kaebus tuleb jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 2

ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest järgitud ei ole VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud

kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja ennistamiseks puudub.

4. VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsusele 15 päeva

jooksul alates päevast, mil otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav. VTMS § 70 lg 4 järgi peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele

isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva jooksul pärast väärteoprotokolli

koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest.

5. Käesoleval juhul koostati väärteoprotokoll A Bi suhtes 26.09.2025, mistõttu otsus pidi

olema menetleja juures kättesaadav hiljemalt 27.10.2025. Üldmenetluse otsus tehti A Bi

suhtes 16.10.2025. Kaebusest nähtuvalt on A B otsuse kätte saanud. Kuna otsuses on kirjas

kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise kuupäev, siis järelikult A B teadis, et

kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 11.11.2025 ning selle esitamata jätmisel jõustub otsus

12.11.2025.

6. VTMS § 117 lg 1 p 2 kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse käiguta või läbi

vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab

maakohus kaebuse läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114

lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või

maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises

menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning

menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku

(KrMS) § 172 lg 1 p 1 ja 2 tulenevalt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused

äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida menetleja

peab mõjuvaks. KrMS § 172 lg 3 kohaselt võib ennistamist võib 14 päeva jooksul alates

päevast, millal takistus ära langes.

7. 16.11.2025 kaebuses ei ole A B taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kuid on märkinud, et

Harju Maakohtu menetluses on vaidlus täituribürooga ja sissenõudja esindajaga, et

autojuhtimisõiguse peatamine tühistada. Kohtu hinnangul ei veena toodud selgitused, et

tähtaja möödalaskmiseks olid mõjuvad põhjused. Toodud asjaolu ei saanud takistada kaebuse

õigeaegset esitamist. Seega A Bi kaebuses esitatu ei anna alust kaebetähtaja ennistamiseks.

8. Eeltoodust tulenevalt on kaebus esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist,

kaebetähtaeg jäetakse ennistamata, mistõttu jätab kohus A Bi kaebuse läbi vaatamata.

9. Kohus juhindus VTMS § 117 lg 1 p 2, § 118 lg 2 p 1 ja § 193 lg 1.

(allkirjastatud digitaalselt)

Katrin Mikenberg

kohtunik