Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3199/4 AI generated

3-25-3199/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-25-3199/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tanel Seeder (edaspidi kaebaja) esitas 30.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla 24.09.2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/199-2. Kaebaja vaidlustab vaideotsust põhjusel, et ta on Tartu Vangla 01.09.2025. a käskkirjaga nr 6-1/2-25/492 paigutatud avavanglast tagasi Viru Vangla kinnisesse osakonda. Lisaks on kaebaja esitanud taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

Legislator headnote

AI generated

3-25-3199/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

Keywords

AI generated
removal under immigration law revocation of refugee status third-party claim procedure in attachment request for asylum revision revision of the Treaty vat fraud investigation
AI generated
3-16-2658/8
Tallinna Vangla 21.09.2016.a käskkirja nr 5-1/1937 alusel paigutati kinnipeetav Viru Vangla (edaspidi vastustaja) 16.11.2016.a käskkirjaga nr 6-1/891 (tl 12-13) paigutati
3-18-2336/14
Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.B.
3-18-895/38
Viru Vangla kinnipeetav M.M.
3-20-2353/8
Tanel Erelt esitas 26.11.2020 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotleb Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – tühistada tuvastatud tugevdatud järelevalvega kinnipidamise vajadus ja paigutada taotleja ümber elukohajärgsesse vanglasse. Taotluse kohaselt esitas taotleja 19.11.2020 Viru Vanglale vaide tema suhtes koostatud riskihinnangu peale osas, mis kinnitab vajadust hoida taotlejat tugevdatud järelevalve all. Taotleja leiab, et vangla hakkab vaidemenetlust venitama, vastab vaidele negatiivselt ja edaspidine kohtumenetlus võtab aega taotleja karistuse lõpuni. Taotlejal on negatiivne kogemis vangla poolt kohtulahendite täitmise osas. Tugevdatud järelevalvega osakonnas viibimine riivab ja piirab kaebaja õigusi. Taotleja elukohajärgseks vanglaks on Tallinna Vangla, Ida- Virumaal puuduvad tal sugulased. Kaebaja isa põeb rasket haigust ning juhul, kui taotlejat ei paigutata lähiajal Tallinna Vanglasse ümber, siis ei pruugi ta oma isa elusana näha.
3-15-1918/12
13.07.2015 esitas V.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palub kohtul tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla toiming kaebajale isikliku teleri kasutusse andmisest keeldumisel Tallinna Vangla inspektor-kontaktisiku Roman Andruhovitši 29.06.2015 koostatud akti nr 5-8/15/19320-1 (Kinnipeetava elektriseadme kasutamise taotluse rahuldamata jätmine) alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHT UM ÄÄ RUS Kohtuasja number 3-25-3199 Määruse kuupäev 21.11.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Tanel Seederi kaebus Tartu Vangla 01.09.2025. a käskkirja nr 6- 1/2-25/492 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks asja uuesti otsustama RESOLUTSIOON Tagastada Tanel Seedri kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Tanel Seeder (edaspidi kaebaja) esitas 30.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla 24.09.2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/199-2. Kaebaja vaidlustab vaideotsust põhjusel, et ta on Tartu Vangla 01.09.2025. a käskkirjaga nr 6-1/2-25/492 paigutatud avavanglast tagasi Viru Vangla kinnisesse osakonda. Lisaks on kaebaja esitanud taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 31.10.2025. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (määruse resolutsiooni p 2) ja jättis kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja 3 päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest, et tasuda riigilõiv 20 eurot (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse § 60 lg 1). Kohus selgitas, et lähtub kaebuse nõude määratlemisel kaebaja eesmärgist ning tõlgendab kaebust selliselt, et kaebaja taotleb Tartu Vangla 01.09.2025. a käskkirja nr 6-1/2-25/492 tühistamist ja vangla kohustamist asja uuesti otsustama. KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.

4. Tartu Halduskohus jättis 31.10.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu 20 eurot 3 päeva jooksul riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise jõustumisest arvates (sama määruse resolutsiooni p 3). Tartu Halduskohtu 31.10.2025. a määruse

3-25-3199 resolutsiooni p 2 jõustus 17.11.2025. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 20.11.2025. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Ühtlasi ei ole kaebaja palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega.

5. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks. Kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud, on asja sisuline lahendamine (sh menetlusse võtmine) välistatud (Tartu Ringkonnakohtu 25.08.2021. a määrus asjas nr 3-21-381, p 14). Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)