2-25-106858/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 20. november 2025

Tartu kohtumaja (Kalevi tn 1, 51010 Tartu, e-

post tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-25-106858

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi J.T vastu 185 euro 45

sendi suuruse põhivõla ja viivise

väljamõistmiseks

Hagi hind

246 eurot 4 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586,

asukoht XXX-i), lepinguline esindaja Riho Siil

(e-post XXX)

Kostja J.T (isikukood XXX, elukoht XXX,

XXX-i , e-post XXX )

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core 10.07.2025 hagi J.T vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista J.T-lt OÜ GS Core kasuks välja 227 eurot 22 senti, millest põhivõlg on

185 eurot 45 senti ja 10.07.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 41 eurot

77 senti.

3. Mõista J.T-lt OÜ GS Core kasuks välja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (185 eurot 45 senti) alates 11.07.2025

kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud J.T kanda.

5. Mõista J.T-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 120 eurot ning VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (120 eurot) alates

käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui

kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja

ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata

jätmist.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 05.03.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.T (kostja)

vastu 276 euro 27 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale 07.03.2025 määrusega

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus

lõpetas 04.06.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis hagi 27.06.2025

määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 10.07.2025 hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 185 eurot 45

senti, sissenõutavaks muutunud viivise 41 eurot 77 senti 22.08.2023–10.07.2025 eest ja VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise põhivõlalt (185 eurot 45 senti) alates

11.07.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja palus kostjalt välja mõista ka

menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni.

Hagiavalduse järgi sõlmisid Elektrilevi OÜ (teenuseosutaja) ja kostja 10.11.2022

võrgulepingu nr 7092117717 (leping), mille kohaselt osutati kostjale võrguteenust „Võrk 2“,

tarbimiskoht oli korter aadressil Tartu mnt 1a–10, Jõgeva linn. Teenuseosutaja teavitas

kostjat, et leping hakkab kehtima alates 12.11.2022 ning soovitas sõlmida elektrilepingu.

Teenuseosutaja selgitas, et kui kostja elektrilepingut ei sõlmi, müüb kostjale elektrit

üldteenusena või bilansienergia hinnaga Elektrilevi veebilehel toodud elektrimüüja. Kostjale

hakkas elektrit müüma Eesti Energia AS.

Kostja rikkus lepingut, kui jättis teenuse eest alates 31.12.2022 väljastatud arvest tasumata.

Teenuseosutaja katkestas võlgnevuse tõttu teenuse osutamise ning ütles 20.02.2024 lepingu

üles. Teenuseosutaja loovutas enda nõuded kostja vastu Eesti Energia AS-le, kes loovutas

need Enefit AS-le, kes loovutas need hagejale.

3. Tartu Maakohus võttis 10.08.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

hagile vastamiseks. Kostja kinnitas 28.08.2025 telefoni teel kohtule, et tema elukoha aadress

on XXX. Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte

04.09.2025 TsMS § 3141 lg 2 kohaselt postkasti jätmisega. Kostja hagile tähtaegselt ei

vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja

on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse kirjeldava ja põhjendava osata hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

5. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda

ning määrab TsMS § 174 lg 2 ja § 177 järgi kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja

on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja

kulu 20 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud

ja vajalikud. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus

tuleneb seadusest. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja

mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

6. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu 120 eurot (100 +

20). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks

välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin