2-25-13468/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13468

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi M-R Ji vastu võlgnevuse 1029,41 euro,

intressi 175,89 euro ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

1430,01 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline

esindaja P M

Kostja M-R J (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M-R Jilt B2 Impact OÜ kasuks krediidilepingust nr xxx tulenev põhiosa

võlgnevus 76,84 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 8,26 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 7,63 eurot ning krediidilepingust nr xxx tulenev põhiosa võlgnevus

952,57 eurot, sissenõutavaks muutunud intress 167,63 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 112,59 eurot.

3. Välja mõista M-R Jilt B2 Impact OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt

(krediidilepingu nr xxx põhisummalt 76,84 eurolt ja krediidilepingu nr xxx

põhisummalt 952,57 eurot) alates 20. augustist 2025 kuni põhinõude täitmiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada tagaseljaotsus M-R Jile avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevast.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

1. Jätta menetluskulud M-R Ji kanda.

2. Välja mõista M-R Jilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 280

eurot.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB

Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -

EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

M-R J (kostja) on sõlminud 28.07.2023 krediidiandjaga xxx väikelaenulepingu nr xxx.

Krediidilepingu Eritingimuste kohaselt leppisid pooled „Lepingu tingimused“ peatükis kokku, et

kostjale väljastatakse krediidisumma 99,99 eurot (millest lahutatakse koheselt lepingutasu 9,90

eurot), intressimääraga 14,90% aastas ehk 0,04% päevas ja viivisemääraga 14,90% aastas ehk

0,04% päevas. Krediidi kogukulu 152,92 eurot (krediidi kulukuse määr 39,19%) ning igakuine

osamakse 4,91 eurot alates kolmandast maksest. Kostja võlgnevust ei tasunud ning xxx ütles

04.02.2025 lepingu erakorraliselt üles.

Kostja on sõlminud 24.01.2024 krediidiandjaga xxx väikelaenulepingu nr xxx. Krediidilepingu

Eritingimuste kohaselt leppisid pooled „Lepingu tingimused“ peatükis kokku, et kostjale

väljastatakse krediidisumma 1000 eurot, intressimääraga 21,90% aastas ehk 0,06% päevas ja

viivisemääraga 21,90% aastas ehk 0,06% päevas. Krediidi kogukulu 1248,83 (krediidi kulukuse

määr 39,19%) ning igakuine osamakse 68,67 eurot. Kostja võlgnevust ei tasunud ning xxx ütles

04.02.2025 lepingu erakorraliselt üles.

xxx loovutas 06.05.2025 nõuded B2 Impact OÜ-le (hageja).

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis,

et hagis märgitud laenude andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning

lepingujärgsed krediidi kulukuse määrad (39,19%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Kohus

ei saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses

öelda, et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda

kohustust tagasi maksta. Hageja on esile toonud, et lepingu nr xxx alusel laenu andmise eel

tuvastati kostja kuu keskmiseks sissetulekuks 756,86 eurot ning pärast olemasolevate ja täiendava

finantskohustuse täitmist pidi jääma laenusaajale vaba raha summas 292,49 eurot esialgse

võlausaldaja poolt kontrollitud/korrigeeritud sissetuleku alusel, mis oli 52% korrigeeritud

sissetuleku summast. Krediidilepingu nr xxx alusel laenu andmise eel tuvastati kuu keskmiseks

sissetulekuks 873,83 eurot ning pärast olemasolevate ja täiendava finantskohustuse täitmist pidi

jääma laenusaajale vaba raha summas 420,13 eurot esialgse võlausaldaja poolt

kontrollitud/korrigeeritud sissetuleku alusel, mis oli 48% korrigeeritud sissetuleku summast. VÕS

§ 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi

kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue

kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui

kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.2023 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude

krediidi kulukuse määr oli 16,72% ning alates 30.11.2023 määratud eraisikutele antud

tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 17,36%. Seega vastasid lepingu krediidi kulukuse

määrad Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra

kolmekordsele määrale ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määrad on seaduslikud,

vastavad VÕS § 406² lg-le 1 ega ole tühised.

Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 280 eurot, mis on kohtu hinnagul

põhjendatud menetluskulu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja

mõista riigilõiv summas 280 eurot.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte

toimetada.

(allkirjastatud digitaalselt)