1-12-1180/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-1180 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Piret JUUSE Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Ave ARNIM Asj

a läbivaatamise kuupäev 06.02.2012 Kriminaalasi K.R-i

süüdistus KarS §275 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K.R

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, , varem kriminaalkorras

töökoht puudub karistatud

- Narva Linnakohtu 20.10.1995 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat

- Narva Linnakohtu 14.04.1998 otsusega KrK

§139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi rahatrahviga summas 3300 krooni

- Tartu Maakohtu 26.03.2003 otsusega KrK

§139 lg.3 p.1 ja §197 lg.2 p.2 järgi vangistusega

4 aastat

- Harju Maakohtu 16.03.2004 otsusega KarS

§330 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 28 päeva

- Harju Maakohtu 02.10.2008 otsusega KarS

§189 lg.1 ja §392 lg.2 p.2 järgi vangistusega 4 aastat

- Harju Maakohtu 07.04.2010 otsusega KarS

§184 lg.2 p.2 järgi vangistusega 4 aastat

- Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega KarS

§184 lg.2 p.1 §392 lg.2 p.2 §25 järgi - -

vangistusega 6 aastat

Tõkendit ei ole kohaldatud, kuna kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes KrMS lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi Karistusseadustiku §275 järgi ning mõis tunnistada K.R

ta karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

Karistusseadustiku §65 lg.2 ja §64 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele Harju

Maakohtu 10.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, arvestades, et rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

Karistusseadustiku §66 lg.1, 3 alusel määrata, et rahaline karistus summas 96

(üheksakümmend kuus) eurot tuleb K.R tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 8 (kaheksa) eurot kuus.

V

Kriminaalmenetluse se

79 lg.1 p.2 alusel älja mõista K.R-ilt adustiku §1

sundraha seoses teise astme k

uriteos süüdimõistmisega summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ustiku §175 lg.1 p.4 alusel , Kriminaalmenetluse sead kaitsja le

(vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

(ükssada viisteist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti

riigituludesse.

Rahaline karistus tuleb K.R tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Sundraha mene uskulud tuleb K.R tasuda Rahandusministeeriumi

ja tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 06.02.2012.

Süüdistus

K.R on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta pöördus

05.10.2011 kell 13.58 Jõhvis Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla S8 hoone S10 osakonna inspektor-kontaktisik xx xx kabinetis, distsiplinaarmenetluse protokollide tutvustamise ajal, solvavaid väljendeid kasutades ametikohustusi täitva inspektorkontaktisik xx xxx poole ja kirjutas tutvustatud protokollide peale xx xx kohta solvavaid väljendeid, mistõttu tundis, et teda, kui võimuesindajat, on seoses xx xx

tema tööülesannete täitmisega solvatud.

Oma tegevusega pani K.R toime tema

võimuesindaja solvamise seoses ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS §275 järgi sätestatud kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Ave Arnim statav K.R ja tema kaitsja vandeadvokaat rokurör , süüdi

Kaido Kooga sõlmisid süüdist 06.02.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

atav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses, s.o. summas 96 eurot, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul, tasudes 8 eurot kuus. KarS

§65 lg.2 ja §64 lg.2 alusel tuleb nimetatud karistusele liita Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja rahaline karistus tuleb täide viia iseseisvalt. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha 435 eurot, kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu 0,45 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses.

Maakohtu istung

P

K.R rokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

KarS

§275 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav K.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

K.R-ile solvas 05.10.2011 kell 13.58 on esitatud süüdistus selles, et ta

inspektor-kontaktisik xx xx seoses te . ma ametikohustuste täitmisega

Tutvunud K.R käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et tuleb KarS tunnistada. §275 järgi süüdi

KarS 275 aastase vangistuse. § näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kahe

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

rahaline karistus -

ja leiab, et see vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Põhjendatud on ka rahalise karistuse suurus 96 eurot.

Kuna süüdistatav kannab käesoleval ajal karistust Viru Vanglas, tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistusele liita Harju Maakohtu 10.05.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. KarS §64 lg.2 alusel tuleb rahaline karistus täide viia iseseisvalt.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes märgituga selles osas, et rahalise karistuse summa

96 eurot kuulub tasumisele ositi 1 aasta jooksul, tasudes 8 eurot kuus. Maakohus arvestab siinkohal, et süüdistatav vabaneb vanglast tingimisi enne tähtaega ning käesoleval ajal puudub tal kindel töökoht ja regulaarne sissetulek.

KrMS §180 lg.1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad K.R-ilt , kaitsjatasu väljamõistmisele sundraha kohtueelses menetluses ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.

Maakohus ei pea võimalikuks rahuldada süüdistatava taotluse ja jätta osa kriminaalmenetluse kuludest Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav on korduvalt kriminaalkorras karistatud, käesoleva kuriteo pani ta toime vangistuses.

Kriminaalmenetluse kulude riigi kanda jätmisel ei ole käesoleval juhul mingit positiivset toimet, kui lähtuda süüdistatava resotsialiseerumisväljavaadetest. Kuriteo toimepanemine oli süüdistatava enda valik ning arvestades tema kriminaalset minevikku, oli ta väga hästi teadlik sellest, et seoses kriminaalasja menetlemisega kaasnevad sellega vältimatult ka menetluskulud.

S kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, üüdistatav K.R selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 06.02.2012 i abi Ave Arnimi, käesolevas kriminaalasjas prokurör s ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt üüdistatav K.R-i

sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik