2-25-16586/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-16586

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

OÜ Bigflash hagi R. Õ., J. Õ. ja R-R. Õ. vastu ühisvara

jagamise nõudes

3500 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Bigflash, registrikood: 11176363

Hageja lepinguline esindaja: Tiia Raudmägi

Kostjad:

1. R. Õ., isikukood: XXX

2. J. Õ., isikukood: XXX

3. R-R. Õ. , isikukood: XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Bigflash (registrikood 11176363), R. Õ. (isikukood XXX), J. Õ.

(isikukood XXX) ja R-R. Õ. (isikukood XXX) vahel 11.11.2025 sõlmitud

kompromissleping järgmistel tingimustel:

1.1 Hageja Bigflash OÜ ja kostjad R. Õ., J. Õ. ja R-R. Õ. lõpetavad 07.09.2019

surnud pärandaja R. Õ.-. (isikukood XXX) pärandvara ühisuse ja

korteriomandi aadressiga XXX , registriosa XXX (korteriomand) ühisomandi

selliselt, et korteriomand jääb Bigflash OÜ ainuomandisse ning Bigflash OÜ

kohustub tasuma korteriomandi mõttelise osa omandi eest rahalist

kompensatsiooni hiljemalt viie (5) tööpäeva jooksul pärast Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosasse nr XXX kande tegemist selliselt, et kinnistu

ainuomanikuks on Bigflash OÜ alljärgnevalt:

-

R. Õ., pangakonto XXX, makse summa 3648,14 eurot;

-

J. Õ., pangakonto XXX, makse summa 3648,14 eurot;

-

R-R. Õ., pangakonto XXX, makse summa 3648,14 eurot.

1.2 Bigflash OÜ, R. Õ., J. Õ. ja R-R. Õ. on korteriomandi aadressiga XXX,

registriosa nr XXX kinnisasja omandi üleandmises kokku leppinud ning

paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX

2-25-16586

teises jaos oleva kande, mille kohaselt on Bigflash OÜ, R. Õ., J. Õ. ja R-R. Õ.

korteriomandi ühisomanikud ning teha kinnistusraamatusse uus kanne, millega

kohaselt on kinnistu (ainu)omanikuks Bigflash OÜ (registrikood 11176363).

1.3 Poolte nõusolekud ja tahteavaldused asendab tsiviilasja nr 2-25-16586

kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus, kuna vastavalt TsMS § 430 lg 6

kohaselt asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist kompromissi

kohtumäärusega kinnitamine.

1.4 Riigilõivu omanikukande muutmise eest tasub Bigflash OÜ. Pooled taotlevad, et

Tartu Maakohtu kinnistusosakond teavitaks tasumisele kuuluva riigilõivu

suurusest ning selle tasumise tähtajast riigilõivu tasumiseks kohustatud isikut.

1.5 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissis kokkulepitud summa täielikku

tasumist hageja poolt kostjatele, puuduvad pooltel vastastikused nõuded seoses

pärandvara jagamisega.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 210 eurot hageja

Bigflash OÜ arvelduskontole nr XXX

Edastada kohtumäärus menetlusosalistele ning peale määruse jõustumist täitmiseks Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (poolte kokkulepe TsMS § 661 lg 4)

.

Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja esitas 03.10.2025 hagi R. Õ., J. Õ. ja R-R. Õ.-i R-R. Õ. vastu ühisvara jagamise

nõudes. Hageja taotleb lõpetada hageja ja kostjate pärandvara ühisus korteriomandile

asukohaga XXX (registriosa XXX) selliselt, et korteriomand jääb hageja ainuomandisse.

Hageja taotleb määrata hageja poolt omandi kaotuse hüvitise makseks iga kostja kasuks

hüvitis summas 3648,14 eurot.

2. Kostjad esiasid 21.10.2025 vastuse hagile ning paluvad kohtul jätta hagi rahuldamata.

Kostjad soovivad ühisvara jagada kohtuväliselt.

3. Pooled esitasid 11.11.2025 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss

kinnitada ja menetlus lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või

avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

5. Pooled kinnitasid, et soovivad menetluse lõpetada kompromissi sõlmimisega. Kohus

leiab, et poolte 11.11.2025 sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on

täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus

lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

2-25-16586

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise

või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes

esitada uut hagi.

7. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

8. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

9. TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva juhul ei ole pooled

leppinud kokku teisiti.

10. TsMS § 150 lg 2 alusel tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 420 eurot. Tulenevalt poolte

taotlusest, tagastab kohus pool hagimenetluses tasutud riigilõivu s.o 210 eurot taotluses

märgitud hageja kontole.

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik