Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-9312/29 AI generated

2-24-9312/29 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-24-9312/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohtu menetluses on HL hagi H.V vastu valduse vabastamise, võlgnevuse ja Hageja esitas 21.10.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt loobub

Legislator headnote

AI generated

2-24-9312/29 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Avalduse kohaselt loobub

Keywords

AI generated
resolution of main issue settlement of dispute negotiation and conclusion termination agreement withdrawal following settlement performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-06-17457/9
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 02.07.2007, Rapla Tsiviilasja number 2-06-17457 Tsiviilasi S T hagi O L vastu kinnistusregistri ebaõige kande muutmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja S T, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxx hageja esindaja vandeadvokaat Ants Nõmmik, kostja O L, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx vald, xxxx küla, surnud, kolmas isik kostja poolel xxxxx vald, kolmanda isiku esindaja Rapla Vallavalitsus: jurist Vello Väärsi Ü S Resolutsioon Lõpetada menetlus S T hagis O L vastu kinnistusregistri ebaõige kande muutmiseks Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
2-06-37198/7
Võtta vastu xxx avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06- 37198 xxx hagis xxx vastu 59 247 krooni väljamõistmiseks.
2-11-51731/4
Hageja on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostjad tasusid pärast hagiavalduse esitamist kompromisssumma, mille tasumisega loeb hageja nõude rahuldatuks.
2-06-30239/4
Hageja AS EMT esitas 23.10.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3256,35 krooni.
2-15-15042/12
08. oktoobril 2015 esitas T K Viru Maakohtule hagiavalduse FIE Andres Mülla vastu kahju 2 447.94 eurot hüvitamise nõudes. 24.11.2015 esitas hageja lepinguline esindaja avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagi tagasi võtmisega hageja poolt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

18.november 2025, Kuressaare

Tsiviilasi nr

2-24-9312

Tsiviilasi

HL hagi H.V vastu valduse vabastamise, võlgnevuse

ja viivise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HL (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Olavi Järve

Kostja: H.V (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu HL loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-9312.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses on HL hagi H.V vastu valduse vabastamise, võlgnevuse ja

viivise nõudes.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Hageja esitas 21.10.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt loobub

hageja hagist, sest kostja omandas vaidlusaluse kinnistu hagejalt.

4. Kostja kinnitab, et nad on hagejaga kompromissi saavutanud ja vaidlus on lõppenud.

KOHTU SEISUKOHT

5. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on hagist loobumise avalduses

kinnitanud, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.

Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

6. Vaatamata sellele, et praeguses asjas ei ole kumbki pool menetluskulude hüvitamist

taotlenud, tuleb kohtul menetlust lõpetavas määruses märkida menetluskulude jaotus (TsMS §

173 lg 1 ja 2, lg 4).

7. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS §

168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lõike 5 kohaselt kannab sellisel

juhul kostja hageja menetluskulud.

8. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 5 järgi kostja kanda.

Antud asjas on hageja esitanud kohtule nõude välja nõuda kostja valdusest hageja valdusesse

J kinnisasja (omanik hageja) osa, millel asub kiviaed ning kohustada kostjat eemaldama

kiviaed ühe kuu jooksul kohtulahendi jõustumisest J kinnisasjal asuvas osas ehk J ja A

kinnisasja (omanik kostja) piirist paremale jäävas osas. Hagimaterjalidest nähtub, et hageja

esitas sama nõude kostjale ka kohtuväliselt; pooled pidasid enne hageja kohtusse pöördumist

ka kompromissi läbirääkimisi, kus üheks võimaluseks oli kostja poolt hageja kinnistu

ostmine; kompromissi läbirääkimised luhtusid, mh kuna kinnistu hinnas ei lepitud kokku.

Seega oli hagi esitamine põhjendatud. Hagist loobumise aluseks oli aga see, et kostja omandas

vaidlusaluse kinnistu hagejalt. Juhul kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse

tulemusena saavutab eesmärgi, mida ta üritas hagiga saavutada, siis saab lugeda, et kostja on

TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hageja nõude rahuldanud (Riigikohtu 9. märtsi 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-182-15, p 13 ja seal viidatud 15. mai 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-55-

13, p 13). Kohtuvaidluse põhjustas kostja ning vaidlusaluse kinnistu omandamine kostja poolt

oli praeguse menetluse tulemus. Seega tuleb hageja menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel

jätta kostja kanda.

9. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik