2-25-109814/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. november 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-109814

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital hagi T. V vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

443,22 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood

11919806; lepinguline esindaja: Tarvo Ilves, e-

post: XXX;

Kostja: T. V, isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T. V hageja AS PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS ja T. V

vahel 11.03.2024 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr. xxxx tulenev võlgnevus 321,29€,

viivised 43,29€, sissenõudekulud 20€ ning viivis põhinõudelt 321,29€ kuni põhinõude

321,29€ jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates

20.06.2025.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt T. V hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena 404

eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb T. V-l tasuda AS-ile PlusPlus Capital alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Tele2 ja Kostja sõlmisid 11.03.2024 Lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma

kostjale sideteenust numbrile xxxx ja seadmete renti ning kostja kohustus tasuma

saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt (lisa 1). 3.2.

Lepingu allkirjastamisega kinnitas Kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Tele2

erakliendi teenuste kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, Tele2 interneti

kasutamise tingimustega, Tele2 mõistliku kasutamise põhimõtetega ja Tele2 hinnakirjaga

ning kohustus täitma Tingimused (lisa 1.2). Vastavalt Tingimuste p- le 3 kohustus Kostja

tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral on Kostja

kohustatud tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. 3.3. Tele2 esitas kostjale

osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud

tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse

eest alates 01.06.2024 arvest ja viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus

telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees summas 321,29 €. Lepingu p 2 ja

Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud

üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda.

Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 Kostja teenused alates 02.08.2021 ja kuna

Kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 01.09.2021. Kostja

ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas

20.12.2024 nõude koos kõrvalnõuetega Kostja vastu Hagejale.

Hageja palub mõista kostjalt T. V hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja Tele2 Eesti

AS ja T. V vahel 11.03.2024 sõlmitud Tele2 liitumislepingust nr. xxxx tulenev võlgnevus

321,29 €, viivised 43,29 €, sissenõudekulud 20 €; viivis põhinõudelt 321,29 € kuni

põhinõude 321,29 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas,

alates 20.06.2025; menetluskulud: riigilõiv summas 140 €, maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 € ja õigusabikulu summas 427 € ning

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 06.09.25.a

isiklikult kostja elukohas allkirja vastu (xxxx). Kostjal oli kohustus hagile vastata 10

päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 140 eurot

ja esindustasu 427 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning välja mõistetud

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 140 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 140 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on dokumentide

komplekteerimine ja analüüs, hagiavalduse koostamine ja esitamine, 3,5 h, 100 eur/h

summas 350 eurot (+km). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel

asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu,

käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega

istungeid ning tegemist on nn tüüphagiga. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka asjaga,

nõue põhineb telekommunikatsiooni lepingu võlgnevusel. Eeltoodu alusel peab kohus

põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku summas 244 eurot (2*100+km). Ühtlasi peab

kohus tulenevalt TsMS § 484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas

20 eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 404 eurot

(140+244+20), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (404

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik