2-25-106826/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

18.11.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-106826

Tsiviilasi

X (X) hagiavaldus Y (Y) vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

X (isikukood XXX)

Kostja

Y (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Artur Sanglepp

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kohtuistung 18.11.2025.a

RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata X (X, isikukood XXX) hagiavaldus Y (Y, isikukood XXX) vastu 1499

(ühe tuhande neljasaja üheksakümne üheksa) euro tasumise nõudes.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

2. Jätta menetluskulud X (X, isikukood XXX) kanda.

3. Määrata Y (Y, isikukood XXX) menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

177 lõikes 2 sätestatud korras.

4. X (isikukood XXX) on kohustatud Y (Y, isikukood XXX) menetluskulude nimekirjale

vastama 7 (seitsme) päeva jooksul alates menetluskulude nimekirja kättesaamisest.

Edasikaebamise kord

Kostja võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte

pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle

kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab

kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt

kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti

1 (2)

Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse

kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. X (hageja) esitas 05.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y

(kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pärnu Maakohus lõpetas 11.04.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis avalduse üle Harju Maakohtule hagimenetluses lahendamiseks. Hageja esitas

25.04.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Kohus jättis 09.05.2025 hagi käiguta.

Hageja esitas puuduste kõrvaldamiseks täiendatud hagiavalduse 23.05.2025. Kohus võttis hagi

26.05.2025 menetlusse. Kostja vastas hagile 16.05.2025. Kohtuistung toimus 18.11.2025. Hageja

puudus kohtuistungilt. Kostja taotles hagi läbi vaatamata jätmist.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu

kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi

vaatamata.

Hageja ei ilmunud 18.11.2025 kohtuistungile. Kohtuistungile ilmunud kostja taotles hagi läbi

vaatamata jätmist. Hageja ei ole andnud nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ega

asja arutamiseks hageja osavõtuta (dtl-d 23-25, 45-47 – hagiavaldused). Kohus toimetas hagejale

kohtukutse kättetoimetamisportaali (Käpo) kaudu kätte 28.06.2025 (dtl 79). Seega on hageja

kohtukutse kätte saanud rohkem kui 10 päeva enne istungipäeva (TsMS § 343 lg 2). Kohtukutses

oli märgitud selgitus istungile mitteilmumise tagajärgede kohta (dtl 79). Hageja ei ole kohtule

teatanud ega põhistanud istungile mitteilmumise mõjuvat põhjust. Kostja ei taotlenud istungil asja

sisulist lahendamist ega võtnud hagi õigeks. Eeltoodust tulenevalt ei esine TsMS § 412 lg-s 1

nimetatud eeldusi, mis välistavad hagi läbi vaatamata jätmise. Kohus rahuldab kostja taotluse ja

jätab hagiavalduse läbi vaatamata.

3. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus

jättis hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja § 409 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 168 lõigetes 3-5

nimetatud eeldusi menetluskulude TsMS § 168 lg-s 2 sätestatust erinevalt jaotamiseks ei esine.

Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

4. Kostja menetluskulude nimekirja esitamise tähtaeg ei olnud hagi läbi vaatamata jätmise

ajaks möödunud. Seetõttu määrab kohus menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud

korras. Kohus määrab hagejale tähtaja kostja menetluskuludele vastamiseks. Tähtaeg on märgitud

kohtumääruse resolutsioonis.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

2 (2)