2-25-115342/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-115342

Tsiviilasi

QQ Q hagi W W W vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: QQ Q (registrikood xxx);

Hageja lepinguline esindaja: xxx (e-post xxx);

Kostja: W WW (registrikood xxx);

Kostja seaduslik esindaja: xxx;

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat xxx (e-post

xxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 Kostja tasub hagejale kompromissi korras hageja menetlusekulude katteks

ühekordse rahalise hüvitise 611,92 eurot (kompromissisumma). Kostja on tasunud

kompromissisumma hageja arveldusarvele nr xxx selgitusega „kompromissi

täitmine tsiviilasjas 2-25-115342“ kompromissi allkirjastamise järgselt. Pärast

makse laekumist loetakse hageja makstud summat ületavas osas kõikidest

võimalikest nõuetest kostja vastu loobunuks. Kompromissisumma tasumist

tõendav maksekorraldus lisatakse kompromissile. Pooled paluvad kompromissi

mitte kinnitada, kui kompromissisumma tasumist tõendavat maksekorraldust

kompromissile lisatud ei ole.

1.2 Tsiviilasja menetlemisega seotud poolte menetluskulud ja kohtueelsed

õigusabikulud jäävad poolte endi kanda (välja arvatud kompromissisumma ja

hagejale tagastamisele kuuluv ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust) ning

pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid muid nõudeid.

1.3 Hageja kinnitab, et tal puuduvad edaspidi kostja vastu mistahes nõuded ning

pretensioonid ning ta loobub kõikidest sellistest võimalikest nõuetest tingimusteta

ja tagasivõtmatult. Eelnev ei väära ega piira hagejale käesolevast

kompromissilepingust tulenevaid nõudeid ja õigusi. Hageja kinnitab, et ei ole

nõudeid kostja vastu enne kompromissi allkirjastamist kolmandatele isikutele

loovutanud ega neid muul viisil käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud).

1.4 Kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja vastu mistahes nõuded ning

pretensioonid ja ta ei ole selliseid nõudeid hageja vastu enne kompromissi

allkirjastamist kolmandatele isikutele loovutanud ega neid muul viisil käsutanud

(sh ei ole nõudeid panditud).

1.5 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kompromissi sõlmimine ei kahjusta nende

võlausaldajate huve.

1.6 Kui kohus kompromissi ei kinnita kõikide punktide osas või kui kompromissi

kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei väära see kompromissilepingust tulenevaid

õigusi, kohustusi ja tagajärgi.

2. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja tagastada hagejale

riigilõiv 148,09 eurot QQ Q arvelduskontole nr xxx.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-115342.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni p-s 1.1, poolte endi kanda.

5. Asendada jõustunud määruses poolte ja nende esindajate nimed initsiaalidega ning

mitte avalikustada poolte isikukoode, sünniaega, registrikoode ega aadresse.

6. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele.

7. Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on QQ Q hagi W W W vastu võla nõudes.

2. Kostja esitas 31.10.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt

allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja seadusliku esindaja poolt.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p

4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause

kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi

täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud

kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1

p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja

menetlusekulude katteks ühekordse rahalise hüvitise 611,92 eurot, määrab kohus

menetluskulud kindlaks vastavalt poolte poolt kompromisslepingus kokkulepitule.

Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. TsMS § 150

lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega ei kuulu tagastamisele maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõivust pool. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 296,17

eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele 148,09

eurot. Kohus tagastab riigilõivu taotluses märgitud kontole. Kohus jätab hageja taotluse

rahuldamata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu osas summas 44,41 eurot.

8. Pooled on esitanud taotluse asendada kompromissi kinnitamise määruses poolte ja nende

esindajate nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isikukoode,

sünniaega, registrikoode ega aadresse. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse

andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi

initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi

ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku

või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus on seisukohal, et

poolte TsMS § 462 lg 2 alusel esitatud taotlus tuleb rahuldada ja määruse jõustumisel

asendada poolte ja nende esindajate nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada poolte

isikukoode, sünniaega, registrikoode ega aadresse.

9. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse,

et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus

edasikaevatav 1 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik