3-25-4249/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4249

Määruse kuupäev

17. november 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 2. üksusest tema

ravimite äraviimiseks

RESOLUTSIOON

1. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (taotleja) esitas 12. novembril 2025 Sihtasutusele Ida-Viru Keskhaigla (IVKH) taotluse,

milles palus eemaldada Viru Vangla 2. üksusest tema ravimid. Kuna taotleja ravimid on

valvurite käes, siis teavad kõik vangla 2. üksuse ametnikud, milliseid ravimeid taotleja

tarvitab. Eeltoodu võimaldab ametnikel teha järeldusi taotleja haiguste kohta, mis ei ole

kooskõlas konfidentsiaalsuse põhimõttega. IVKH selgitas 17. novembri 2025. a vastusega nr

2.1-31/2126-1 taotlejale, et vangla ja haigla on töökorralduslikult kokku leppinud, et ravimeid

väljastavad taotlejale ravimipinalist ametnikud. Ravimipinali peale on vaid märgitud taotleja

nimi ja kambri number. See teave ei avalikusta taotleja diagnoose, raviplaane ega

haigusseisundit. Narkootilisi ja psühhotroopseid ravimeid jagab tervishoiutöötaja valvuri

juuresolekul.

2. Taotleja esitas 12. novembril 2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru

Vangla 2. üksusest taotleja ravimite äraviimiseks. Kuna üksuses on ravimid valvurite käes,

siis sellega seoses on kõikidel ametnikel teave selle kohta, milliseid ravimeid taotleja

manustab. See võimaldab teha järeldusi taotleja haiguste kohta, mis ei ole kooskõlas

konfidentsiaalsuse põhimõttega. Taotleja ei soovi, et vanglateenistujad teaksid, millised

terviseprobleemid tal on. Vanglas riivatakse tema eraelu puutumatust. X taotleb riigilõivu

3-25-4249

tasumisest vabastamist, tõendite kogumist ning tema nime avaldatavas kohtulahendis

tähemärgiga asendamist.

3. Viru Vangla teatas 14. novembril 2025 kohtule vastusena kohtunõudele, et taotleja ei ole

esialgse õiguskaitse taotluses kirjeldatud asjaoludega seoses vangla poole pöördunud.

4. IVKH esitas 17. novembril 2025 kohtule vastusena kohtunõudele taotleja 12. novembri

2025. a avalduse ja IVKH 17. novembri 2025. a vastuse nr 2.1-31/2126-1.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel

või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse

kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt

raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 annab õiguse esitada esialgse õiguskaitse

taotluse kohtule ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada

põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või

kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine.

6. Kuigi taotleja on esitanud IVKH-le 12. novembril 2025 esialgse õiguskaitse taotluse

esemega seonduva taotluse, millele IVKH on praeguseks vastanud, siis ei ole taotleja IVKH

17. novembri 2025. a vastuse nr 2.1-31/2126-1 peale vaiet esitanud ning kohtute

infosüsteemist ei nähtu ka, et taotleja oleks eelnimetatud vastuse peale kaebuse esitanud.

Samuti ei ole taotleja esitanud Viru Vanglale taotlusi ega vaideid, milles nõuaks ravimite

üksusest äraviimist, või kohtule Viru Vangla vastu samasisulist kaebust. Ühtlasi on oluline

märkida, et taotleja eesmärgi saavutamiseks ei ole eelkirjeldatud kohustamisnõude esitamine

ka piisav. Viru Vanglas viibivatele kinnipeetavatele ravimite väljastamist reguleerivad Viru

Vangla 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ p-d

20.3-20.5. Kui taotleja eelnimetatud sätetes kehtestatud korraga ei nõustu, siis peab ta oma

õiguste kaitseks vastavaid kodukorra punkte vaidlustama. Seni kuni tegemist on kehtivate

kodukorra punktidega, siis peavad nii IVKH tervishoiutöötajad kui ka Viru Vangla teenistujad

kodukorras kehtestatud töökorraldust järgima. Kohtule teadaolevalt ei ole taotleja

eelkirjeldatud kodukorra punkte vaidlustanud. Seega ei toimu käesolevalt vaide- ega

kohtumenetlust, mille raames oleks kohtul võimalik esialgset õiguskaitset kohaldada, ning

esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Senise kohtupraktika pinnalt peab kohus siiski

vajalikuks mainida, et eelviidatud kodukorra punktide vaidlustamisel ei ole vaide ja võimaliku

hilisema kaebuse eduväljavaated kuigi head, sest ravimipinalil kajastatud teave ei avalikusta

taotleja diagnoose, raviplaane ega haigusseisundit, mistõttu on kaebaja õiguste rikkumine

vähetõenäoline ning esialgse õiguskaitse meetme kohaldamiseks ei oleks alust ka siis, kui

kohus asja sisuliselt lahendaks.

7. Eeltoodut arvestades jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel

läbi vaatamata. Kuna kohus jätab X esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub

vajadus lahendada tema taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus

jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.

8. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

3-25-4249

Juhan Siider