2-25-462/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-462

Kohtuasi

G.M-i maksejõuetusmenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 8. oktoobri 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

GRIFF Õigusbüroo Osaühingu määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Võlgnik G.M (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Tanel Riivits

Usaldusisik vandeadvokaat Kersti Kägi

Võlausaldaja GRIFF Õigusbüroo Osaühing (registrikood

12320307), lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta GRIFF Õigusbüroo Osaühingu määruskaebus Pärnu Maakohtu 8. oktoobri

2025 määruse peale läbi vaatamata.

2. Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud võlgniku ja võlausaldaja menetluskulud

nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Pärnu Maakohus algatas 22.04.2025 määrusega menetluse G.M-i (võlgnik) võlgade

ümberkujundamiseks ja kohustas usaldusisikut Kersti Kägi esitama võlgade

ümberkujundamiskava 60 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 25.06.2025

esitas usaldusisik kohtule võlgade ümberkujundamiskava. Maakohus andis 28.07.2025 kirjaga

usaldusisikule võlgade ümberkujundamiskava täpsustamiseks tähtaja kuni 22.08.2025.

Vastavalt usaldusisiku taotlusele pikendas kohus ümberkujundamiskava täpsustamiseks antud

tähtaega kuni 22.09.2025. 22.09.2025 esitas usaldusisik kohtule kinnitamiseks uue

ümberkujundamiskava. Taotluse kohaselt esitas uuele ümberkujundamiskavale vastuväite

ainsana võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal.

Maakohtu määrus ja põhjendused

2. Pärnu Maakohus kinnitas 08.10.2025 määrusega võlgniku võlgade ümberkujundamiskava.

Määruskaebus

3. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse võlausaldaja GRIFF Õigusbüroo Osaühing,

kes palus maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

Määruskaebuse kohaselt jättis maakohus arvestamata tema poolt 18.06.2025 esitatud

vastuväite.

Menetluse edasine käik

4. Usaldusisik ja võlgnik palusid jätta määruskaebuse läbi vaatamata või rahuldamata.

5. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata,

kuna see on ebaõigesti menetlusse võetud.

7. Vastavalt TsMS § 664 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse

saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis

maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et

kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab

ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

8. FiMS § 24 lg 2 sätestab, et usaldusisik määrab võlausaldajale ümberkujundamiskava

kättetoimetamisel usaldusisikule seisukoha esitamiseks tähtaja, mis on vähemalt kaks nädalat,

kuid mitte üle nelja nädala ümberkujundamiskava kättesaamisest arvates. Võlausaldaja esitab

seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta,

võlgnikupoolse võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui

võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima,

kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil. Vastavalt FiMS § 25 lg-le 1, kui

võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud

nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud

tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei

nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise

korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.

9. FiMS § 27 lg 2 sätestab, et kohus võib määrata usaldusisikule kas enne

ümberkujundamiskava kinnitamise otsustamist või ümberkujundamiskava kinnitamata

jätmisel täiendava tähtaja ümberkujundamiskava muutmiseks või uue ümberkujundamiskava

esitamiseks võlausaldajate esitatud seisukohtade alusel või muul mõjuval põhjusel, muu

hulgas, kui see võib olla vajalik kokkuleppe saavutamiseks võlausaldajatega. Muudetud

ümberkujundamiskava saadetakse esmalt puudutatud võlausaldajatele seisukoha võtmiseks

käesoleva seaduse §-s 24 sätestatud korras.

10. Käesoleval juhul esitas määruskaebuse esitaja vastuväite 2025.a juunis koostatud võlgade

ümberkujundamiskavale. 2025.a septembris koostatud muudetud ümberkujundamiskavale

määruskaebuse esitaja vastuväidet ei esitanud. Muudetud ümberkujundamiskavas on

muuhulgas suurendatud kohustuse täitmise kogusummat ning pikendatud kohustuse täitmise

perioodi (sh määruskaebuse esitaja nõude osas). Seega oli määruskaebuse esitaja muudetud

ümberkujundamiskavast puudutatud. Kuna FiMS § 27 lg 2 viimase lause kohaselt tuli

muudetud ümberkujundamiskavast puudutatud võlausaldajal võtta ümberkujundamiskava

suhtes FiMS § 24 alusel seisukoht, siis oleks pidanud määruskaebuse esitaja, muudetud

ümberkujundamiskavaga mittenõustumisel, esitama vastuväite. Seda määruskaebuse esitaja ei

teinud. 18.06.2025 esitatud vastuväidet 2025.a juunis koostatud ümberkujundamiskavale ei

saa käsitleda vastuväitena 2025.a septembris koostatud ümberkujundamiskavale.

11. FiMS § 28 lg 2 sätestab, et määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või

kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise

määruse peale, kui ta on esitanud sellele eelnevalt vastuväite. Ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse.

12. Kuna määruskaebuse esitaja ei esitanud muudetud ümberkujundamiskavale vastuväited,

siis ei ole tal määruskaebuse esitamise õigust. Sellest tulenevalt tuleb määruskaebus jätta läbi

vaatamata.

13. Tulenevalt FiMS § 8 lg 3 esimesest lausest jäävad võlgniku ja võlausaldaja menetluskulud

nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)