2-21-6153/41 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

14.11.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-21-6153

Tsiviilasi

Võlgnik A.A (pankrotis) kohustustest vabastamise

menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: A.A (XXX)

Võlausaldajad:

Luminor Liising AS (loovutanud nõude Aktiva Finance

Group OÜ-le)

B2 Impact OÜ (endise ärinimega OK Incure OÜ)

PlusPlus Capital AS

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

COOP Finants AS

Bigbank AS

Eurest Fund Group OÜ

Ärakuulamine

12.11.2025, osales võlgnik A.A

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada A.A (XXX) kohustusest vabastamise menetlus ja vabastada A.A (XXX)

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada A.A usaldusisiku kohustustest.

3. Menetluskulud jätta A.A kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

4. Avaldada A.A pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus toimetada kätte A.A-le ja võlausaldajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohus kuulutas 07.05.2021 välja A.A (võlgnik) pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Ly Müürsoo (haldur).

2. Kohus lõpetas 24.01.2022 määrusega pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega, kinnitas

võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, vabastas

Ly Müürsoo võlgniku pankrotihalduri kohustustest, algatas võlgniku suhtes kohustustest

vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Esimene

aruanne tuli esitada hiljemalt 24.01.2023.

3. 23.01.2023 esitas võlgnik aruande sissetulekute ja väljamaksete kohta. Lisatud on

maksekorraldused väljamaksete kohta, töötukassa otsus võlgnikul puuduva töövõime kohta

perioodil 18.09.2021 - 17.09.2026. Samuti pangakonto väljavõte. Võlgnik selgitas, et EMTA-

le ekslikult esimene väljamakse arvutatud rahuldamata nõude 16 827,65 alusel. 2022. aasta

kirjavahetuses EMTA kinnitab, et pärast tasaarvestust on pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõude saldo 16 783,10 eurot. EMTA väljamakse summa 23.01.2023 on 2287,49,

millele lisandub tasaarveldus summa tagastusotsuse alusel 44,50 eurot. Pärast tasaarvestust ja

23.01.2023 väljamakset võlgniku poolt on pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõude

saldo võlgniku andmetel EMTA-le 14 495,66 eurot.

4. 23.01.2024 esitas võlgnik aruande koos maksekorraldustega väljamaksete kohta. Võlg

Bigbank AS‐i ees on 23.01.2024 täies ulatuses tasutud võlgniku eksabikaasa poolt. Võlgnik

teatas, et tema tervislik seisund on halvenenud.

5. 19.02.2024 kuulas kohus võlgniku ära ja selgitas tagasimaksetega seonduvat.

6. 23.01.2024 esitas võlgnik aruande koos maksekorraldustega väljamaksete kohta. Võlg Eurest

Fund Group OÜ ees on 11.09.2024 täies ulatuses tasutud. Lisatud on töötukassa tõend, et

võlgnik on töötuna registreeritud alates 02.07.2024. Samuti võlgniku tervislikku seisundit

kajastavad dokumendid.

7. 23.08.2025 esitas võlgnik lõpparuande koos pangaväljavõtetega ning võlausaldajatele

teostatud maksekorraldustega. Aruande kohaselt on Luminor Liising AS tehtu väljamaksed

8882,04 eurot, OK Incure OÜ/ B2 Impact OÜ 1283,04 eurot, Plus Plus Capital AS 3553,02

eurot, Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliamet 21 462,52 eurot, COOP Finants AS 391,05 eurot,

Bigbank AS 2860,27 eurot ja Eurest Fund Group OÜ 22 000,56 eurot. Võlgniku pikem

tööleping oli 28.08.2023 - 09.04.2024 xxxxxxx. Alates 2016 aastast on võlgnik töökohtadelt

pidanud lahkuma tervisliku seisundi halvenemise tõttu. Võlgnik oli Eesti töötukassas töötuna

arvel alates 02.07.2024 kuni 16.05.2025. Selle aja jooksul ei olnud ühtki sobivat

tööpakkumist.

8. Kohus andis 22.09.2025 võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukoht võlgniku kohustustest

vabastamise suhtes. B2 Impact OÜ ja Maksu- ja Tolliamet teatasid, et jätavad kohustustest

vabastamise kohtu otsustada. Bigbank AS nõustub kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamise ja kohustustest vabastamisega, kuna võlg on tasutud. Aktiva Finance Group OÜ

teatas, et ei pea põhjendatuks võlgniku kohustustest vabastamist.

9. Kohus kuulas võlgniku ära 12.11.2025.

KOHTU SEISUKOHT

10. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ning võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

11. Füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusmenetluse algatamist ja kohustustest vabastamist

reguleerib 01.07.2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS). Vastavalt

FiMS § 68 lg-le 2 enne FiMS-i jõustumist esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel

algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022.

aasta 30. juunini. Kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud

kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS §

175 lg 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise

otsustamiseni jäänud aega kolme aastani (FiMS § 76). Kuna võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus algatati 09.05.2022, kuulub praegusel juhul kohaldamisele kuni

30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon.

12. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 alusel kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Sama paragrahvi lg 51 järgi kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või

olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

13. Vastavalt PankrS § 175 lg-le 3 on kohus ära kuulanud 12.11.2025 võlgniku, kes on andnud

selgitusi kohustuste täitmise kohta. Samuti on kohus andnud võlausaldajatele võimaluse olla

ära kuulatud.

14. PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama

kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid

ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

15. Võlausaldajate II järgu tunnustatud nõuded moodustasid võlgadest vabastamise menetluse

algatamisel kokku 40 600,34 eurot. Menetluse kestel on võlgnik teinud tagasimakseid

Luminor Liising AS-ile 8882,04 eurot, B2 Impact OÜ-le 1283,04 eurot, Plus Plus Capital AS-

ile 3553,02 eurot, Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliametile 21 462,52 eurot, COOP Finants AS-

ile 391,05 eurot, Bigbank AS-ile 2860,27 eurot ja Eurest Fund Group OÜ-le 22 000,56 eurot.

Viimasele kahele on võlg tasutud. Võlgnik on esitanud aruanded ja tõendeid (kontode

väljavõtted, tervislikku seisundit puudutavad tõendid). Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et on

võlga nõuetekohaselt tasunud. Võlgadesse sattus, kuna võttis laenu ettevõtluse tarbeks, millel

oli ainuisikuliselt käendaja. Võlgnik oli ettevõtte juhatuse liige. Firma tegeles üle Eesti

metsamajandamisega. Ettevõte oli võlgniku nimel. Laenu enam ei võtaks. Võlgnik on tasunud

niipalju kui võimalik. Tervislik olukord ei võimalda tööl käia.

16. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta

võlausaldajate nõuded maksmata, või jätta süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata.

17. Võlgnik on aruannete kohaselt täitnud PankrS § 172 lg-st 1 ja 2 tulenevat kohustust. Siinkohal

on oluline, et võlgnik ei pidanud võlausaldajatele üle andma tulu, millele ei saanud

täitemenetluse seadustiku (TMS) § 131 järgi sissenõuet pöörata. Seega selles osas ei olnud

võlgnikul kohustust makseid teha. Kohus ei ole praegusel juhul tuvastanud, et võlgnik on

jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu, millele saanuks sissenõuet

pöörata.

18. Kohus, hinnates võlgniku käitumist PankrS §-s 173 sätestatud kohustuste täitmises, on

seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi süüliselt rikkunud. Kohtu arvates on võlgnik

püüdnud oma kohustusi täita vastavalt oma sissetuleku suurusele. Kohus on arvamusel, et

võlgnikule ei saa panna menetluses ebarealistlikke ootusi tulu teenimiseks. Võlgnik selgitas

ärakuulamisel, et on võlga nõuetekohaselt tasunud. Võlgnikul on määratud puuduv töövõime

ja tervisliku seisundi tõttu ta täna ei tööta.

19. Eeltoodut kogumis hinnates ei ole kohtu arvates võlgnik kohustustest vabastamise menetluses

oma kohustusi rikkunud süüliselt. Võlgnikult ei saanud oodata suurema töötasuga töökoha

leidmist ja suurema tulu teenimist. Võlgnik pole vara varjanud ega süüliselt eelistanud ühtesid

võlausaldajaid teistele.

20. Kohus selgitab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku

karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke (vt nt Riigikohtu

30.10. 2019 määrus tsiviilasjas nr 2-11-24696, p 19).

21. Kohus leiab, et konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus lõpetada ja vabastada võlgnik kohustustest.

22. Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).

23. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja

avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene

teisiti.

24. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik