3-25-4252/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4252

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Triin

Tähtla

Puudutatud isik – X. X (sünd xx.xx.xxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetluses, kohtuistungil 13.11.2025, Tallinnas

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus ning anda Politsei- ja

Piirivalveametile luba

X. X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 13.12.2025

(k.a).

2. Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja

põhjendused puudutatud isikule somaali keelde. Politsei- ja

Piirivalveametil tutvustada määrust viivitamatult

puudutatud isikule ja selgitada, et määruse tõlge somaali

keelde edastatakse talle pärast selle valmimist.

3. Määruse avaldamise korral asendada puudutatud isiku

nimi ja sünniaeg tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 12.11.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba

Etioopia kodaniku X. X (sündinud xx.xx.xxxx) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni üheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi

VRKS) § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 361 lg 2 p 7

sätestatud kinnipidamise alus. Taotluse põhjendused:

2. X. X peeti kinni 11.11.2025 kell 16:55 Tallinna Lennujaamas, aadressil Tartu mnt 101, Tallinn,

kui isik soovis suunduda Tallinn-Helsingi suunal väljuvale Finnair lennufirma lennule AY1026.

PPA on tuvastanud, et X. X saabus Eestisse 10.11.2025 Läti suunalt saabunud Flixbus bussifirma

bussiga nr N1224. 11.11.2025 soovis isik lennata lennukiga Soome. PPA ametnikele esitas isik

kontrollimiseks ja enda identifitseerimiseks Q. Q nimele väljastatud Eritrea passi nr K0707708.

Veidi hiljem esitas isik ka Läti Vabariigi poolt väljastatud varjupaigataotleja kaardi nr 5029 X. X

1(4)

nimele. Eurodac sõrmejäljehõive andmebaasi kontrollil 12.11.2025 on selgunud, et isiku

sõrmejäljed on varasemalt hõivatud 28.08.2025 Daugavpilsis Lätis.

3. Kinnipidamisel ja küsitlemisel (12.11.2025) on isik öelnud, et tema nimi on X. X. Selle nimega

on väljastatud isikule ka Läti varjupaigataotleja kaart, mis tähendab, et isik on teda kontrollinud

ametnikele esitanud valeandmed.

Isik on esitanud Lätis rahvusvahelise kaitse taotluse, mis tähendab et isik ei oleks tohtinud Läti

Vabariigist menetluse raames lahkuda, aga tegi seda siiski, soovides minna Prantsusmaale.

Isikul ei ole kehtivat reisidokumenti. Enda sõnul ei ole kunagi olnud. Isik on eelnevalt reisinud

Etioopiast Venemaale, sealt Valgevenesse ja Lätti, ületades riigipiire ebaseaduslikult. Isik on

kasutanud reisimiseks smugeldaja abi ja maksnud selle eest.

Lätis isik taotles rahvusvahelist kaitset ja ta majutati pagulaslaagrisse. See isikut ei rahuldanud ja

isik võttis ühendust smugeldajaga, et jõuda edasi Prantsusmaale. Jällegi ebaseaduslikult.

Smugeldaja otsis pileti ja isik saabus koos smugeldajaga Eestisse, et siit edasi minna Soome. Samuti

andis smugeldaja X. Xile teise isiku nimega passi, mida isik hiljem ametnikele esitles.

Selline isiku poolne käitumine näitab, et isik on valmis Schengeni territooriumil kehtivat

õiguskorda oma eesmärkide täitmise nimel rikkuma.

Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. PPA on

seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik hakkaks

end varjama ametivõimude eest, kuna tema varasem käitumine viitab sellele. Isik, olles turvalises

Schengeni liikmesriigis, olles rahvusvahelise kaitse taotleja, otsustas sellegipoolest põgeneda loata

ja ebaseaduslikult pagulaskeskusest. PPA-l ei ole usku, et isik vabatahtlikult ja vabaduses olles,

hakkaks korraldama enda lahkumist Lätti. Pigem vastupidi, ta otsib võimalusi jääda Schengeni

alale, liikudes edasi talle meelepärasesse liikmesriiki. Samuti viitab isiku senini käitumine sellele, et

vajadusel leiab ta endale võimaliku abistaja, kes aitab teda vajadusel uue reisidokumendiga ja teise

riiki reisimisel.

4. VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada kui isikut on vaja

üle anda Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL)nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb

põgenemise oht.

Põgenemisohtu tuleb tõlgendada koosmõjus väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 68 nimetatud asjaoludega. PPA sisustab isiku

põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 2, 6 ja 9. X. Xi suhtes esineb põgenemisoht, kuna isik on

esitanud enda identifitseerimiseks valeandmeid ja teise isiku nimele väljastatud dokumendi, PPA

järeldab isiku hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita, tuginedes isiku

varasemale käitumisele ning isik on loata lahkunud teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist

Lätist.

Kuna isik on rahvusvahelise kaitse taotleja Lätis, on Läti tema taotluse eest vastutav liikmesriik ja

Eesti soovib isiku üle anda Läti Vabariigile. Seda ei ole võimalik teha 48 tunni jooksul ja seepärast

soovib PPA taotleda isiku paigutamist kinnipidamiskeskusesse, et tagada isiku üleandmine Lätile.

5. PPA on ka seisukohal, et VRKS § 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes

tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks

leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku

suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

2(4)

6. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse

põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka

psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis

välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.

Kohtuistungil märkis PPA täiendavalt, et on esitanud istungipäeva hommikul tagasivõtupalve

Lätile.

7. Istungil puudutatud isik PPA taotlusele vastu ei vaielnud ja oma täiendavaid seisukohti ei

avaldanud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ja lg 2 p 7 koosmõjus

võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole

võimalik tõhusalt kohaldada:

-

isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud

korras, kui esineb isiku põgenemise oht (p 7).

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab

arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kui

rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja samadel alustel ja põhimõtetel kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja

kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (VRKS § 362 lg 2).

VKRS § 361 lg 21 kohaselt käsitletakse põgenemisohuna väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu

seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu:

-

välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse

või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi

taotlemisel (p 2);

-

välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6);

-

välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või

Euroopa Liidu liikmesriigist (p 9).

9. PPA taotluse ja esitatud dokumentide järgi on praegusel juhul piisavalt alust arvata, et X. Xi eest

vastutab Läti Vabariik. PPA selgitas istungil, et esitas istungipäeva hommikul tagasivõtmispalve

Lätile.

Kohus nõustub taotlejaga, et isiku osas esineb põgenemisoht:

-

Isik on esitanud esiteks valeandmeid ning võltsitud dokumendi esitades esmalt enda

identifitseerimiseks Q. Q nimele väljastatud Eritrea passi nr K0707708 (VSS § 68 p 2). Hiljem

esitas isik ka Läti Vabariigi poolt väljastatud varjupaigataotleja kaardi nr. 5029 X. X nimele.

-

Isiku senises käitumises on mitu asjaolu, mis kogumis viitavad sellele, et vabaduses viibides ei

pruugi isik lahkumiskohustust täita, kui selle täitmine võib tulevikus vajalikuks osutuda (VSS §

68 p 6). Isik on selgitanud, et tema eesmärk on jõuda Prantsusmaale kuigi tal puudub Schengeni

alal viibimiseks seaduslik alus ning reisidokument.

Isiku käitumine viitab mh sellele, et isiku eesmärk on Schengeni sees liikuda ebaseaduslikult

saavutamaks oma eesmärk. Isik on kasutanud selleks mh smugeldajate abi.

3(4)

Lisaks on isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või

Euroopa Liidu liikmesriigist (VSS § 68 p 9) ehk antud juhul Läti Vabariigist, kus esitas

varjupaigataotluse ning kust ta selle menetluse ajal lahkuda ei tohtinud.

Eeltoodust tuleneb, et isiku kinnipidamine on põhjendatud VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel.

10. Kohus nõustub taotlejaga, et põgenemisohu tõttu ei ole võimalik kohaldada leebemaid

järelevalvemeetmeid.

11. Arvestades kohtuistungil PPA esindaja poolt avaldatut seoses isiku võimaliku Lätisse

tagasisaatmisega, on ta kinnipidamine Eestis eelduslikult lühiajaline ja ei ole seetõttu ei ole

ebaproportsionaalne.

12. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse ja annab loa isiku kinnipidamiseks kinnipidamist

põhistavate asjaolude äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui üheks kuuks so kuni 13.12.2025

(k.a) VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel koostoimes VSS § 68 p-dega 2, 6 ja 9.

13. Määruse avaldamise korral tuleb puudutatud isiku nimi ja sünniaeg asendada tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3).

14. Kohus annab puudutatud isikule menetlusabi praeguse määruse resolutsiooni, edasikaebamise

selgituste ja põhjenduste tõlkimiseks somaali keelde (HKMS § 110 lg 1 p 1).

15. Kohus selgitab, et tegi käesolevas asjas oma otsuse teatavaks kohtuistungil suuliselt esmalt ilma

kirjeldava ja põhjendava osata tuginedes HKMS § 169 lg-le 2. Käesolev määrus on tervikmäärus

koos 13.11.2025 kohtuistungil teatavaks tehtud resolutiivosaga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

Kohtunik

4(4)