3-24-1484/17 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1484

Haldusasi

G.X kaebus viivistasu otsuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja G.X , esindaja v.adv Julia Gramma

Vastustaja AS Ühisteenused, esindaja Tiina Prunn

Vastustaja Tallinna linn, esindaja Arno Tuisk

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13.09.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

G.X apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta G.X apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.09.2024

otsus muutmata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

3. Jõustunud kohtuotsus avaldada arvutivõrgus selliselt, et kaebaja nimi on asendatud

tähemärgiga.

Selgitused

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 15.12.2025 (HKMS § 212 lg 1).

Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse

14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS §

215 lg 3).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja

kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

esitama ka kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-24-1484

1. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning kaebaja

apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuse

põhjendustega neid kordamata ja järgib neid (HKMS § 201 lg 4).

2. Ringkonnakohus lahendab asja lihtmenetluses ja teeb otsuse ilma kirjeldava ja

põhjendava osata vastavalt HKMS § 201 lg-le 5. Põhjendused apellandi poolt

apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite

mittearvestamise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt vaideotsuses ja halduskohtu

otsuses. Täiendavalt tuleb märkida, et asi on võimalik lahendada ilma vastustajalt andmeid

saamata selle kohta, kui palju on perioodil 01.01.2020–23.10.2025 esitatud vaideid ja kaebusi

selle kohta, et sõidukid on olnud valesti pargitud Aia tn 18, Tallinn seoses sellega, et

parkimistasu on ekslikult makstud eraparkla EP61 korraldajale. Isegi kui viivistasu otsuseid

on koostatud rohkelt, ei muuda see asjaolu, et Aia tn 18 parklas on avalik tasuline parkimisala

liikluskorraldusvahenditega nõuetekohaselt tähistatud ning selle kõrval asuvas eraparklas

EP61 on parkijatele täiendava selgitusena rõhutatud eraldi silmatorkava kollase taustaga

lisateatetahvliga, millised parkimiskohad kuuluvad eraparkla alla.

3. HKMS § 108 lg 1 alusel tuleb apellandi apellatsioonimenetluse menetluskulud (riigilõiv

ja esindajakulu) jätta tema enda kanda. Rohkem kulude kandmist pole pooled väitnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)