2-24-140086/13 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-24-140086

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. november 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-140086

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi T.K vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

709,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht XXX-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja

Tarvo Ilves (e-post: XXX)

Kostja: T.K (isikukood XXX, )

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt T.K (isikukood XXX) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja TKM Finants AS ja T.K vahel 20.06.2024

sõlmitud Ostulimiit lepingust nr. 450613-1 ja 24.09.2024 nõude Aktsiaselts PlusPlus

Capitalile loovutamise alusel põhivõlgnevus 499,35 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivised (periood 11.07.2024 kuni 18.02.2025 eest) 72,40 eurot ja sissenõudmiskulud

15,00 eurot.

3. Välja mõista T.K-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks alates 19.02.2025 kuni

põhivõlgnevuse (499,35 eurot) tasumiseni viivis viivisemääraga 0,065% päevas, kuid

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 499,35

euro ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

7. Välja mõista T.K-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud (riigilõiv

2-24-140086

175,00 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20,00 eurot ja lepingulise

esindaja tasu hagimenetluses summas 244,00 eurot) summas 439,00 eurot.

8. Välja mõista T.K-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (439,00 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

9. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–8 ning

edasikaebamise kord.

10. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete

põhimääruse § 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande

avaldamise lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 05.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse T.K-lt 578,34 euro saamiseks. Kohus tegi 06.11.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas

Pärnu Maakohus 03.02.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus 03.02.2025 määrusega

2-24-140086

kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning

tasuma täiendavat riigilõiv. Hageja esitas hagiavalduse ja tasus täiendava riigilõivu

18.02.2025. Harju Maakohus 16.04.2025 määrusega edastas hagiavalduse kohtualluvuse järgi

lahendamiseks Pärnu Maakohtule. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista TKM

Finants AS ja T.K vahel 20.06.2024 sõlmitud Ostulimiit lepingust nr. 450613-1tulenev

võlgnevus 499,35 eurot, viivised 72,40 eurot, sissenõudekulud 15,00 eurot. Samuti palub

hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte

muutunud viivis kuni põhinõude 499,35 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise

määraks 0,065% päevas, alates 19.02.2025. summalt.

1.2. Kohus võttis hagi 14.08.2025 määrusega menetlusse kohustas kostjat hagile vastama 14

päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada.

1.3. Kostjale toimetati 18.02.2025 hagiavaldus koos lisadega ja 14.08.2025 kohtumäärus kätte

avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes, 13.10.2025. Kostja ei

vastanud hagiavaldusele tähtaegselt (27.10.2025) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

2.2. Hagiavalduses toodud asjaolude kohaselt on TKM Finants AS ja kostja kokku leppinud,

et TKM Finants AS võimaldab kostjal ostulimiidi raames soetada kaupu TKM Gruppi

kuuluvatest kauplustest ning kostja kohustub ostude eest tasuma järgmise kuu alguses

esitatava arve alusel. Intressi ei lisanud, ehk tähtaegsel tasumisel peab kostja TKM Finants

AS-ile ainult kaupade maksumuse. VÕS § 396 lg 1 kohaselt annab üks isik teisele laenu ning

laenusaaja kohustub sama rahasumma tagasi maksma. VÕS § 396 lg 2 kohaselt võivad pooled

kokku leppida, et rahasumma võlgnetakse laenuna. Kohus on eeltoodule tuginedes seisukohal,

et hageja nõude aluseks olev TKM Finants AS ja kostja vahel 20.06.2024 sõlmitud ostulimiidi

leping nr 450613-1 on laenuleping. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse

korral õiguslikult põhjendatud.

2.3. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet

põhjendada võlausaldajal, kui viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses (vt ka

Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Käesoleval juhul nõuab

hageja kostjalt edasiulatuvat viivist kõrgemas kui seadusjärgses määras. Hageja ei ole suurema

kahju olemasolu põhjendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise

põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

2-24-140086

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud

riigilõivu summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, õigusabikulud

summas 427 samuti, kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude tasumiseni. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et

hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu

sisendkäibemaksuna maha arvestada.

3.3. Riigilõivu summas 175 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 03.02.2025 määrusega üle kohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus TsMS § 4842 kohasele

menetluskulude hüvitisele 20 eurot.

3.5. Hagiavalduse kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega tekkinud õigusabikulud

summas 427 eurot. Lepinguline esindaja on hagejale osutanud õigusabi 3,5 tundi, tunnitasuga

100 eurot (millele lisandub käibemaks). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tasumäär on

põhjendatud. Kohtu hinnangul on tegemist standardse hagiavaldusega, milliste koostamine on

hageja lepingulise esindaja majandustegevuse igapäevane osa ning analoogse hagiavalduse

koostamine ei ole väga ajamahukas ega õiguslikult keerukas. Hageja nõue tuleneb ühest

lepingust ja nõude aluseks olevate dokumentide arv on minimaalne ning hagimenetluses on

hageja lepinguline esindaja koostanud aj esitanud kohtule ainult hagiavalduse, täiendavate

seisukohtade esitamise jm toimingute jaoks on vajadus puudunud. Dokumentide

komplekteerimine ja analüüs pidi hageja lepingulisel esindajal olema tehtud juba maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks. Eeltoodut, asja keerukust ja mahtu arvestades on

kohtu hinnangul lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalik 2 tunni ulatuses.

Õigusabikulude kandmise ajal oli käibemaksu määr 22%.

3.6. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 439 eurot (riigilõiv

175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu

hagimenetluses summas 244 eurot).

3.7. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

2-24-140086

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

7.1 Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik