2-24-147834/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2025, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-147834

Kohtuasi

Kaarsilla Kinnisvara OÜ hagi Raadi Pood OÜ

(pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Kaarsilla Kinnisvara OÜ (registrikood 10081732),

lepinguline esindaja Anne Tammer

Kostja Raadi Pood OÜ (pankrotis, registrikood

14205817), seaduslik esindaja Y.C

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Kaarsilla Kinnisvara OÜ hagi Raadi Pood OÜ (pankrotis) vastu

menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud Kaarsilla Kinnisvara OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Rahuldada Kaarsilla Kinnisvara OÜ 23. oktoobri 2025 avaldus riigilõivu

tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist Kaarsilla Kinnisvara

OÜ-le hagilt 13.02.2025 tasutud riigilõiv 521,52 eurot.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui

seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

1 (3)

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Kaarsilla Kinnisvara OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avaldused Raadi Pood OÜ (pankrotis, kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (tsiviilasjad

nr 2-24-147834, 2-24-147836 ja 2-24-147838). Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu

kiirmenetlused ja andis määrustega asjad üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagid 13. veebruaril 2025 ja 13. märtsil

2025. Kohus on hagid liitnud ühte menetlusse (käesolev tsiviilasi nr 2-24-147834).

2. Kostja esitas 26. märtsil 2025 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-25-4730).

Kohus kuulutas 10. oktoobri 2025 määrusega välja kostja pankroti. Kohus nimetas kostja

pankrotihalduriks Vladimir Kutšmei.

3. Hageja esitas 23. oktoobril 2025 kohtule avalduse, milles palub jätta hagi jätta läbi

vaatamata kostja pankrotimenetluse tõttu. Hageja palub tagastada hagilt tasutud riigilõivu

521,52 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata pankrotiseaduse (PankrS) § 43

lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.

2. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi

ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik

peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada.

Kohus kuulutas 10. oktoobri 2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-4730 välja kostja pankroti.

PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on

varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise

nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude

või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle

asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue

tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

Kuna praeguses asjas ei ole kohus hagiavaldust menetlusse võtnud, tuleb kohtul keelduda

hagi menetlusse võtmisest PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest välja on

kuulutatud kostja pankrot ja hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

PankrS § 31 lg 5 kohaselt algab pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetlus. PankrS § 44

lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma

nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub

pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete esitamist pankrotimenetluses reguleerib

pankrotiseaduse 5. peatüki esimene jagu.

2 (3)

3. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

4. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta

menetlusse. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest, mistõttu tuleb hagejale

hagilt tasutud täiendav riigilõiv 521,52 eurot TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi hageja avalduse alusel

hagejale tagastada.

5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui

kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)