2-23-17341/63 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-17341

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13. november 2025

Tsiviilasja number

2-23-17341

Tsiviilasi

N. K. ja S. K. hagi O. K., D. S. ja T. S. vastu kaasomandi

lõpetamise nõudes / D. S. ja T. S. vastuhagi O. K., N. K. ja

S. K. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamise taotluste lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad (vastuhagis kostjad):

1) N. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX);

2) S. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX);

Hagejate (vastuhagi kostjate) lepinguline esindaja: Madis

Abel (e-post: XXX);

Kostja 1 (ka vastuhagis kostja): O. K. (isikukood xxx,

elukoht: XXX), lepinguline esindaja: Andra Olm (e-post:

XXX);

Kostja 2 (vastuhageja): D. S. (isikukood XXX, elukoht:

XXX);

Kostja 3 (vastuhageja): T. S. (isikukood XXX, elukoht:

XXX);

Kostjate 2 ja 3 lepinguline esindaja: Aleksei Forstiman (e-

post: XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

27. oktoober 2025

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja 1 N. K.;

Hageja 2 S. K.;

Hagejate (vastuhagis kostjate) lepinguline esindaja Madis

Abel;

Kostja 1 O. K.;

Kostja 1 lepinguline esindaja Andra Olm

1 (4)

2-23-17341

Kostja 2 D. S.;

Kostja 3 T. S.;

Kostjate 2 ja 3 (vastuhagis hagejate) lepinguline esindaja

Aleksei Forstiman.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus N. K. ja S. K. hagis O. K., D. S. ja T. S. vastu kaasomandi

lõpetamise nõudes ning D. S. ja T. S. vastuhagis O. K., N. K. ja S. K. vastu kaasomandi

lõpetamise nõudes seoses hagejate ja vastuhagejate hagidest loobumiste

vastuvõtmisega.

2. Tagastada D. S.’ile (arveldusarve nr XXX) määruskaebuselt 29.04.2025 tasutud

riigilõiv summas 70 (seitsekümmend) eurot.

3. Tagastada N. K.’ile (arveldusarve nr XXX) N. K.’i ja S. K. 07.12.2023 hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõiv enammakstud osas, so summas 2 940 (kaks tuhat

üheksasada nelikümmend) eurot.

4. Tagastada N. K.’ile (arveldusarve nr XXX) N. K.’i ja S. K. eest 07.12.2023

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool (1/2), so 210 (kakssada

kümme) eurot.

5. Tagastada T. S.’le (arveldusarve nr XXX) D. S.’i ja T. S. eest 14.11.2024

vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool (1/2), so 210

(kakssada kümme) eurot.

6. Jätta põhihagiga seotud menetluskulud kostjate kanda ja vastuhagiga seotud

menetluskulud vastukostjate kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

7. Saata kohtumäärus hagejatele (vastuhagis kostjatele) ja kostjatele (ning vastuhagis

hagejatele) teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on N. K. ja S. K. hagi O. K., D. S. ja T. S. vastu kaasomandi

lõpetamise nõudes ning D. S. ja T. S. vastuhagi O. K., N. K. ja S. K. vastu kaasomandi lõpetamise

nõudes.

2. Asjas 27.10.2025 toimunud kohtuistungil määras kohus lükata asja arutamine edasi ja määras

pooltele tähtaja notari juures kinnisasja kaasomandi lõpetamise kohta notariaalse tehingu

sõlmimiseks ja kostja 3 poolt hagejatele ja kostja 2 poolt kostjale 1 hüvitise maksmiseks 3 nädalat,

s.o kuni 17.11.2025. Notari juures tehingu tegemisel tegi kohus pooltele ettepaneku ühise avalduse

2 (4)

2-23-17341

esitamiseks, milles hagejad loobuvad hagist, vastuhagejad loobuvad vastuhagist ja kostja 1 nõustub

hagist ja vastuhagist loobumisega, hagejad nõustuvad vastuhagist loobumisega ja vastuhagejad

nõustuvad hagejate hagist loobumisega.

3. 12.11.2025 esitasid pooled kohtule avalduse põhihagist ja vastuhagist loobumiseks, vastastikuste

nõustumisega. Pooled kinnitasid, et ei nõua (ei soovi) oma menetluskulude väljamõistmist

kohtuasja teistelt menetlusosalistelt. Kostjad (vastuhagejad) 2 ja 3 paluvad tagastada pool vastuhagi

esitamisel tasutud riigilõivust, hagejad (vastukostjad) paluvad tagastada enam tasutud osa

riigilõivust ja pool põhihagi esitamisel tasutud riigilõivust.

4. Kostja 2 esitas 10.11.2025 taotluse ka määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses

hagidest loobumise vastuvõtmisega.

6. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni,

esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus

TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

vastamise tähtaja. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui

hageja on hagist loobunud. Hagejad ja vastuhagejad on loobunud oma hagidest. Pooled on

nõustunud vastastikku hagidest loobumisega. Kohus leiab, et hagiavaldustest loobumised ei ole

vastuolus avaliku huviga ega riku poolte õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab

kohus tsiviilasja menetluse.

7. Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS §

432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja

samadel asjaoludel.

Riigilõivu tagastused

8. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse

rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu

mõne teise menetlusosalise kanda. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 03.07.2025 määrusega D. S.’i

määruskaebuse, määrates, et menetluskulude jaotus määratakse kindlaks asjas tehtavas

lõpplahendis. D. S. esitas 10.11.2025 taotluse määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Kohus leiab, et D. S.’i taotlus on põhjendatud ja tagastab talle määruskaebuse

esitamisel 29.04.2025 tasutud riigilõivu summas 70 eurot.

9. TsMS § 150 lg 1 p 1 (ka riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 1) kohaselt tagastatakse tasutud

riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. RLS § 59 lg 4 koosmõjus

TsMS § 132 lg 4 p 4 loetakse kaasomandi lõpetamise nõue hagihinna tähenduses mittevaraliseks

nõudeks. Selliselt nõudelt pidanuks tasuma riigilõivu 420 eurot. Hagejad on tasunud 07.12.2023

riigilõivu summas 3 360 eurot. Eeltoodu kohaselt peab kohus hagejate taotlust põhjendatuks ja

tagastab N. K.’ile tema ja S. K. eest põhihagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu enammakstud

osas, so summas 2 940 eurot.

3 (4)

2-23-17341

9. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub

hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Nii hagejad

kui vastuhagejad on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole, so 210 eurot, tagastamist avalduses

nimetatud arveldusarvetele. Hagejad on tasunud riigilõivu 07.12.2023 summas 3 360 eurot, millest

kohus määruse eelmises punktis tagastas enamtasutud osa summas 2 940 eurot, alles jäi riigilõiv

420 eurot. Vastuhagejad on tasunud riigilõivu 14.11.2024 summas 420 eurot. Kohus leiab, et

hagejate ja vastuhagejate taotlused on põhjendatud ja tagastab N. K.’ile pool põhihagi esitamisel

tasutud riigilõivust ja T. S.’le pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Menetluskulud

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

11. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Pooled on aga kohtule 12.11.2025 esitatud avalduses

kinnitanud, et nad ei nõua (ei soovi) oma menetluskulude väljamõistmist kohtuasja teistelt

menetlusosalistelt. Kohus jätab seega küll põhihagiga seotud menetluskulud kostjate kanda ja

vastuhagiga seotud menetluskulud vastukostjate kanda, kuid rahaliselt kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad ja kohus neid kindlaks ei määra.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)