1-25-5325/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. november 2025. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-25-5325

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi

C. A. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Helen Puks

Süüdistatav

C. A., isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX; elukoht:

XXX; tel. XXX; e-post: XXX; XXX; XXX

Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

Seaduslik esindaja M. A.

Kaitsja

Kaire Hänilene

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada C. A. KarS § 121 lg 1 järgi.

KarS § 87 lg 1 p 6 ja KarS § 87 lg 4 alusel vabastada C. A. karistusest ja kohaldada tema

suhtes järgmisi mõjutusvahendeid:

Allutada C. A. alates kohtuotsuse jõustumisest 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt

karistusseadustiku §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on C. A. kohustatud

käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

-

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

-

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

-

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

-

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel on C. A. kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest

käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse või eriala omandamist, asuma tööle või

võtma ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas ning osalema töötukassa poolt

pakutavatel teenustel ja koolitustel.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on C. A. kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema

kriminaalhooldusametniku poolt valitud sobivas sotsiaalprogrammis.

2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta C. A. kaitsjatasu kokku summas 333,56 eurot riigi

kanda.

3. Kannatanu R. M. (ik. XXX; e-post: XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse

enda teavitamiseks C. A. vahistamisest ja vahi alt vabastamisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

C. A. süüdistatakse selles, et tema 08.07.2025 kella 17.50 paiku Tartu maakonnas Tabivere

alevikus asuva Tabivere ranna grillkoha juures lõi üks kord parema käe rusikaga alaealist R.

M. vastu vasakut põsepiirkonda. Seejärel võttis C. A. kahe käega kinni R. M. õlgadest,

tõmbas kannatanu õlgadest allapoole ja lõi üks kord vasaku põlvega R. M. näopiirkonda. R.

M. pööras C. A. selja ning proovis lahkuda, kuid C. A. võttis kinni R. M. särgist, tõmbas teda

ning lõi vähemalt kolm korda rusikaga kannatanule kuklapiirkonda. Oma tegevusega tekitas

C. A. R. M. füüsilist valu, ülahuule seespinnale lahtise ca 2 cm haava, vasakule põsele ja

sarna piirkonnale turse, punetuse ning valulikkuse.

Sellega pani C. A. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teise inimese

tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu

Prokurör palub kohtul C. A. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada C. A. alaealisele kohaldatavat

mõjutusvahendit – allutamine 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule.

KarS § 75 lg 1 alusel on C. A. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile

oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel on C. A. kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest

käitumiskontrolli ajal jätkama üldhariduse või eriala omandamist, asuma tööle või võtma

ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas ning osalema töötukassa poolt pakutavatel teenustel

ja koolitustel.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on C. A. kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema

kriminaalhooldusametniku poolt valitud sobivas sotsiaalprogrammis.

Menetluskuludeks on vandeadvokaat Kaire Hänilene poolt osutatud õigusabiteenus

kohtueelses menetluses summas 288,92 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist.

KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on

menetluskulud kokku 288,92 eurot, sellele lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu

kohtuistungil. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja

õigusabi osutamise tasu istungist), kuna C. A. on alaealine ning on õppimisega hõivatud. C.

A. XXX.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav C. A. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav,

et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle

kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahenditega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse

tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse C. A.

süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt

sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

C. A. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses

kokku 288,92 eurot ja kohtumenetluses 44,64 eurot. Vastavalt KrMS § 179 lg-s 3 sätestatule

ei määrata sundraha KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel. Seega on

C. A. menetluskulude summa kokku 333,56 eurot.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui

nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata

menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel

jätta tervikuna riigi kanda.

C. A. pani etteheidetava teo toime alaealisena ja ta on ka käesoleval ajal alaealine. Samuti

õpib ta käesoleval ajal gümnaasiumis, on vanemate ülalpidamisel ega oma täiendavat

iseseisvat sissetulekut.

Seega, arvestades eelnevat kogumis ning C. A.

resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on

põhjendatud jätta kriminaalmenetluse kulud tervikuna, s.o summas 333,56 eurot riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja

kohtunik