2-25-16628/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

13.11.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-16628

Tsiviilasi

Rae Vallavalitsuse hagi M-L V vastu võla nõudes. Kirjalik

menetlus.

Tsiviilasja hind

1 037,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Rae Vallavalitsus (registrikood 75026106),

lepinguline esindaja A P

Kostja M-L V (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M-L Vilt Rae Vallavalitsus kasuks 962,33 eurot, mis koosneb

põhivõlgnevusest 740,25 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja 30.09.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 182,08 eurot.

3. Välja mõista M-L Vilt Rae Vallavalitsus kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 740,25 eurot alates 01.10.2025 kuni

võlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte

enam kui põhivõlgnevuse ulatuses.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista M-L Vilt Rae Vallavalitsus kasuks menetluskulude hüvitis 640 eurot,

mille saab tasuda Debitum Collectio OÜ arvelduskontole xxx, AS LHV Pank,

selgitusega tsiviilasja number ja võlgniku nimi, viitenumber xxx.

6. Välja mõista M-L Vilt Rae Vallavalitsus kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-25-16628

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 21.10.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte kättetoimetamise portaali kaudu 21.10.2025. Hagile

vastamise tähtpäev saabus 10.11.2025. Kostja ei ole hagile vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja kostja xxx sõlmitud lasteaiakoha kokkulepe, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 280 eurot, ja õigusabikulu 360 eurot

kolme tunni eest tariifiga 120 eurot tunnis.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 280 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul vastab lepingulise esindaja tasu tehtud töö

sisule ja mahule ning tariifi 120 eurot tunnis saab pidada tavapäraseks. Seega hageja lepingulise

esindaja kulud on esitatud põhjendatud ja vajalikus suuruses.

Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 640 (280+360) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb

kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 640 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes

TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

2 (2)

2-25-16628

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)