2-25-12120/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.11.2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-12120

Tsiviilasi

Moneyzen OÜ hagi XX vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

856,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Moneyzen OÜ (registrikood 12541882),

lepinguline esindaja NN

Kostja XX (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XX-ilt Moneyzen OÜ kasuks Moneyzen OÜ ja XX vahel 27.08.2024 sõlmitud

laenulepingust nr. x tulenev põhivõlgnevus 590,05 eurot, intress 42,50 eurot, viivised 71,77

eurot, sissenõudekulud 25 eurot.

3. Välja mõista XX-ilt Moneyzen OÜ kasuks viivis 0,06% päevas tasumata põhivõlalt alates

29.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni, kuid arvestusega, et käesoleva otsusega välja mõistetud

viivis ei ületaks põhivõla summat.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud XX-i kanda.

7. Välja mõista XX-ilt Moneyzen OÜ kasuks menetluskulud kokku 245 eurot.

8. Välja mõista XX-ilt Moneyzen OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Moneyzen OÜ esitas 28.07.2025 hagiavalduse XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 27.08.2024 sõlmitud

laenulepingust nr x tuleneva põhivõla 590,05 eurot, tasumata intressi 42,50 eurot,

võlamenetlustasu 25 eurot ning kuni 28.07.2025 arvestatud viivise 71,77 eurot, viivise 0,06%

päevas tasumata põhivõlalt alates 29.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni, kuid arvestusega, et

käesoleva otsusega välja mõistetud viivis ei ületaks põhivõla summat.

2. Hageja ja kostja sõlmisid 27.08.2024 sõlmitud laenulepingust nr. x. Kostjale väljastati laen

700 eurot, intress 28,43% aastas. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel

igakuiste maksetena kuue kuu jooksul alates 08.08.2024 – 27.02.2025. Lepingujärgne krediidi

kulukuse määr on 41,65% aastas ja krediidi kogukulu 772,48 eurot. Kostja rikkus lepingut ja ei

tasunud osamakseid. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes

lepingust, teavitas laenuandja lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale

06.02.2025 tähtaja võlgnevuse tasumiseks 20.02.2025 ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast

kinni ei pidanud, ütles laenuandja lepingu üles 25.02.2025.

3. Laenuandja hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmete ja kostja

arvelduskonto väljavõtte alusel. Kogutud andmeid analüüsides jõudis hageja järelduseni, et

kostja koondreiting on aktsepteeritav, kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma oma

igakuisest sissetulekust kuumakseid 126,53 eurot.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.08.2025 määrusega, andis kostjale 14 päeva

hagimaterjalidele vastuse andmiseks. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

14.09.2025. Kostja tähtaegselt ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud ei ole.

5. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingust. Hageja esitas kohtule kohtu poolt nõutud selgitused ja tõendid. Kohtu

hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet

nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka

muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt

määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud

ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

11. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

12. Hageja menetluskulud in hagi esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot.

13. Tsiviilasja hinnaks oli hagi esitamisel TsMS § 133 kohaselt 856,77 eurot, millelt tuleb

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõiv 245 eurot. Seega on hagilt

tasutud riigilõiv 245 eurot põhjendatud ja vajalik kulu.

14. Arvestades, et kohus rahuldas hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda juhindudes TsMS

§ 162 lg 1.

15. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 245 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt, kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on menetluskuludelt

viivise väljamõistmist taotlenud.

17. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

18. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib nõuda võlgnikult viivitusintressi

(viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks

loetakse poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav

viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Intressimäärale lisandub kaheksa protsenti aastas.

19. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

kohtunik