2-24-17943/61 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Margit Jäätma, Hele Kaldma

Määruse koht ja aeg

Tartu, 12. november 2025

Tsiviilasja number

2-24-17943

Tsiviilasi

R.W , A.L-i , D.Q ja H.Y hagi F.Z-i vastu elatise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 2. oktoobri 2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.Z-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): F.Z (ik: XXX), esindaja vandeadvokaat

Heiki Kolk

Vastustajad (hagejad):

R.W (ik: XXX)

A.L (ik: XXX)

D.Q (ik: XXX)

H.Y (ik: XXX)

Hagejate seaduslik esindaja A.L , lepinguline esindaja

advokaat Andra Olm

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda F.Z-i apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 2. oktoobri 2025 otsuse peale

tsiviilasjas nr 2-24-17943 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks

F.Z-ile.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud F.Z-i kanda, v.a F.Z-i

riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud, mis jäävad riigi kanda. R.W-l ,

A.L-il , D.Q-l ja H.Y-l kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus rahuldas 2. oktoobri 2025 otsusega osaliselt R.W , A.L-i , D.Q ja H.Y

(hagejad) hagi F.Z-i (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

Kostja saatis 6. oktoobril 2025 kohtule e-kirja, milles teatas, et tema sissetulek ei ole piisavalt

suur, et kanda talle maksmiseks määratud summasid.

Ringkonnakohus luges kostja 6. oktoobri 2025 e-kirja puudustega apellatsioonkaebuseks,

jättis 24. oktoobri 2025 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning määras kostjale

(apellandile) tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse

nõude ja põhjenduste täpsustamiseks, 14 päeva määruse kättetoimetamisest.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2. Ringkonnakohus keeldub F.Z-i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle

kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel, kuna kostja

ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudusi – ei esitanud nõuetekohast apellatsioonkaebust,

kus oleks kirjas apellandi selge nõue ja põhjendused – Tartu Ringkonnakohtu 24. oktoobri

2025 määrusega määratud tähtajaks, s.o 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

3. Kuna kostja 6. oktoobri 2025 e-kiri, mille kohus luges puudustega apellatsioonkaebuseks,

ei vastanud TsMS-s apellatsioonkaebusele esitatud nõuetele, jäeti apellatsioonkaebus

ringkonnakohtu 24. oktoobri 2025 määrusega juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1 käiguta ning

anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse nõude ja

põhjenduste täpsustamiseks.

Apellanti hoiatati, et kui apellant jätab tähtajaks puudused kõrvaldamata, keeldub kohus

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

Ringkonnakohtu 24. oktoobri 2025 määrus toimetati 24. oktoobril 2025 kätte apellandi riigi

õigusabi korras esindajale, vandeadvokaat Heiki Kolgile.

Apellant kohtu määratud tähtajaks, s.o 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest, kaebuse

puuduseid kõrvaldanud ei ole.

31. oktoobril 2025 saatis kostja kohtule e-kirja, milles teatab, et tema eesmärk polnud edasi

kaevata.

Kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja, vandeadvokaat H. Kolk teatas 3. novembril

2025 ringkonnakohtule, et on selgitanud kostjale asjaolusid ja kostja on teatanud, et ei soovi

apellatsioonkaebuse esitamist ringkonnakohtule. Esindaja möönab ka, et ei näe

apellatsioonkaebuse esitamiseks veenvaid aluseid.

TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja

läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete

rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud

avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kuna kostja apellatsioonkaebuse puudusi ei kõrvaldanud ja apellatsioonkaebuses esinevad

puudused ei võimalda apellatsioonkaebust menetlusse võtta, lisaks on kostja

ringkonnakohtule teatanud, et ta apellatsioonkaebust esitada ei soovi, st tal puudub huvi

apellatsioonkaebuse menetlemise vastu, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

juhindudes TsMS § 637 lg--st 2 ja § 3401 lg-st 2 keelduda.

4. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb hagejate

apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejatel ei

ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada

hagejatele apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.

Tartu Maakohus andis 7. aprilli 2025 määrusega kostjale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada

riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Seetõttu tuleb kostja riigi õigusabi korras määratud

esindaja apellatsioonimenetluse tasu ja kulud jätta riigi kanda.

5. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta ta TsMS §

638 lg 4 teise lause järgi kaebust vastustajale kätte ja tagastab selle kättetoimetamisega

apellandile koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega.

Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada.

Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse

teistele menetlusosalistele.

TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)