2-19-12203/72 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2025, Kärdla

Tsiviilasja number

2-19-12203

Tsiviilasi

C.K (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: C.K isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX)

Võlausaldajad:

1. Placet Group OÜ

2. Swedbank AS

3. Coop Pank AS (Coop Finants AS nõue)

4. Bigbank AS

5. Holm Bank AS

6. LHV Finance AS

7. Inbank AS

8. TF Bank AB (publ.)

9. Bondora AS

10. Omega Invest OÜ

11. Telia Eesti AS

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada C.K (isikukood XXX) kohustusest vabastamise menetlus tsiviilasjas nr 2-19-

12203 ja vabastada C.K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada C.K usaldusisiku kohustustest.

3. Menetluskulud jätta C.K kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude

suurust kindlaks ei määra.

4. Avaldada C.K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebe kord

Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele. Määrusele, millega kohus on

võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 06.09.2019 määrusega kuulutati välja C.K (pankrotis) pankrot.

Kohus lõpetas 23.03.2020 määrusega pankrotimenetluse raugemisega, kinnitas pankrotihalduri

Andrus Õnniku poolt 10.02.2020 koostatud aruande ning kinnitas võlausaldajate tunnustatud nõuded

ja nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud ja vabastas Andrus Õnniku

võlgnik C.K pankrotihalduri kohustustest ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise

menetluse. Kohus jättis usaldusisiku määramata ning kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

kohustusi. Esimene aruanne perioodi 01.04.2020–31.03.2021 sissetulekute ja väljamaksete kohta tuli

esitada hiljemalt 15.04.2021. a.

2. Võlgnik on esitanud kohtule 09.04.2021; 12.04.2022; 16.04.2023, 12.04.2024, 08.04.2025

aruanded ning 06.06.2025 taotluse täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja menetluse

lõpetamiseks. Võlgnik kinnitas, et on teostanud väljamakseid vastavalt kohtu määratud jaotisele ja

teavitanud oma elu- ja tegevuskoha vahetustest. Esitatud aruannetes on antud ülevaade võlgniku

poolt tehtud väljamaksetest ja sissetulekutest. Esitatud aruannetele on lisatud pangakonto väljavõtted.

3. Kohus andis 30.05.2025 kohtunõudega võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukoht C.K poolt

esitatud aruannete, teostatud maksete ja kohustustest vabastamise menetluse lõppemise kohta.

Võlausaldajad Placet Group OÜ, Holm Bank AS ja Omega Invest OÜ leiavad kokkuvõtlikult, et

võlgnik tuleb jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldajad Swedbank AS, Bigbank

AS, LHV Finance AS, Bondora AS ja Telia Eesti AS jätavad võlgniku kohustustest vabastamise

kohtu otsustada. Võlausaldaja TF Bank AB (publ) on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise osas neutraalne. Võlausaldajad Coop Pank AS ja

Inbank AS on nõus võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamisega.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et võlgnik C.K kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ning C.K tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 järgi enne 01.07.2022 esitatud

kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse

redaktsiooni, mis kehtis kuni 30.06.2022.

Kuna C.K kohustustest vabastamise menetlus algatati 23.03.2020, kuulub praegusel juhul

kohaldamisele kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon.

6. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 sätestas, et pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

C.K kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta tehtud määrus jõustus 08.04.2020. Seega

on praeguseks möödunud üle 5 aasta menetluse algatamisest. Võlgnik on kohtule esitanud aruanded

ja taotluse otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine. Kohus

andnud võlausaldajatele võimaluse olla ära kuulatud.

Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 2 p 2 sätestas, et kohus keeldub

võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud

kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7. Kohtu hinnangul ei ole C.K rikkunud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ega kahjustanud sellega

võlausaldaja huve.

7.1.

Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema

mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

C.K töötas perioodi 21.08.2019–20.08.2024 tähtajalise töölepingu alusel Emmaste põhikoolis

õpetajana. 06.04.2024 töösuhe peatati Emmaste põhikoolis, seoses vanemapuhkusega. Lisaks töötas

C.K perioodil 27.06.2022–31.07.2022 Hiiumari OÜ-s ja perioodil 01.03.2023–19.03.2023 Hiiumaa

Vallavalitsuses KOV komisjoni liikmena, kes ei ole KOV volikogu liige. Alates 11.08.2025 töötab

Kärdla koolis õpetajana (töötamise registri andmed, dtl 562-567).

Kohus leiab, et võlgnik on menetluse kestel olnud tööga hõivatud ja tegelenud mõistlikul määral

tulutoova tegevusega, lisaks jätkanud september 2023.a õpingud Tallinna Ülikoolis magistriõppes.

7.2.

Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama

kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara,

samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute

ja vara kohta.

Võlausaldajate nõuded on II järgu tunnustatud nõuded, mis moodustasid võlgadest vabastamise

menetluse algatamisel kokku 42 335,40 eurot. Menetluse kestel (5 aasta jooksul) ja aruannetest

(2021, 2022, 2023, 2024 ja 2025) ning koos aruannetega esitatud pangakonto väljavõtetest nähtuvalt

on võlgnik võlausaldajatele teinud väljamakseid kokku summas 6348,26 eurot.

C.K esitatud aruannetest nähtuvalt:

-

perioodil 01.04.2020–31.03.2021 tegi võlgnik väljamakseid võlausaldajatele kokku summas

2095,40 eurot. Vastavalt jaotise %-le tegi võlgnik väljamakseid Placet Group OÜ-le summas

111,97 eurot, Swedbank AS-ile summas 276,64 eurot, Coop Pank AS-ile summas 95,88 eurot,

Bigbank AS-ile summas 52,28 eurot, Holm Bank AS-ile summas 187,10 eurot, LHV Finance

AS-ile summas 78,31 eurot, Inbank AS-ile summas 130,80 eurot, TF Bank AB-le summas

243,83 eurot, Bondora AS-ile summas 541 eurot, Omega Invest OÜ-le 230,70 eurot ja Telia

Eesti AS-ile 146,89 eurot (dtl 183-186, 196-279).

-

perioodil 01.04.2021–31.03.2022 tegi võlgnik väljamakseid võlausaldajatele kokku summas

1322,24 eurot. Vastavalt jaotise %-le tegi võlgnik väljamakseid Placet Group OÜ-le summas

70,65 eurot, Swedbank AS-ile summas 174,56 eurot, Coop Pank AS-ile summas 60,50 eurot,

Bigbank AS-ile summas 32,99 eurot, Holm Bank AS-ile summas 118,07 eurot, LHV Finance

AS-ile summas 49,42 eurot, Inbank AS-ile summas 82,54 eurot, TF Bank AB-le summas 153,86

eurot, Bondora AS-ile summas 341,38 eurot, Omega Invest OÜ-le 145,58 eurot ja Telia Eesti

AS-ile 92,86 eurot (dtl 283-286).

-

perioodil 01.04.2022–31.03.2023 tegi võlgnik väljamakseid võlausaldajatele kokku summas

980,95 eurot. Vastavalt jaotise %-le tegi võlgnik väljamakseid Placet Group OÜ-le summas

51,84 eurot, Swedbank AS-ile summas 128,22 eurot, Coop Pank AS-ile summas 44,44 eurot,

Bigbank AS-ile summas 24,23 eurot, Holm Bank AS-ile summas 86,72 eurot, LHV Finance

AS-ile summas 36,30 eurot, Inbank AS-ile summas 60,63 eurot, TF Bank AB-le summas 113,01

eurot, Bondora AS-ile summas 260,55 eurot, Omega Invest OÜ-le 106,93 eurot ja Telia Eesti

AS-ile 68,08 eurot (dtl 310-343, 346-348).

-

perioodil 01.04.2023–31.03.2024 tegi võlgnik väljamakseid võlausaldajatele kokku summas

1949,67 eurot. Vastavalt jaotise %-le tegi võlgnik väljamakseid Placet Group OÜ-le summas

104,18 eurot, Swedbank AS-ile summas 257,40 eurot, Coop Pank AS-ile summas 89,21 eurot,

Bigbank AS-ile summas 48,64 eurot, Holm Bank AS-ile summas 174,09 eurot, LHV Finance

AS-ile summas 72,87 eurot, Inbank AS-ile summas 121,71 eurot, TF Bank AB-le summas

226,87 eurot, Bondora AS-ile summas 503,37 eurot, Omega Invest OÜ-le 214,66 eurot ja Telia

Eesti AS-ile 136,67 eurot (dtl 357-411).

-

perioodil 01.04.2024–31.03.2025 võlgnik väljamakseid võlausaldajatele ei teinud. Viimases

aruandes võlgnik selgitas, et 08.01.2024–05.04.2024 viibis emapuhkusel. Perioodil 06.04.2024-

27.02.2027 viibib vanemapuhkusel. Käesolevalt on võlgniku sissetulekuks vanemahüvitis.

Võlgnik selgitas, plaanib alates september 2025 naasta tulutoova tegevuse juurde (dtl 412-477).

Tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 130 lg 11 kohaselt loetakse sissetulekuks eelkõige

võlgniku töötasu või muud sellesarnast tasu, päevaraha, konkurentsist hoidumise tasu, intellektuaalse

omandi üleandmisest või kasutada andmisest saadavat tasu, pensioni, dividende ning kaupa, teenust,

loonustasu või rahaliselt hinnatavat soodustust, mida isik on saanud seoses töö- või teenistussuhtega,

juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani liikmeks olekuga või pikaajalise lepingulise suhtega.

TMS § 131 lg 1 p 1 alusel ei saa sissenõuet pöörata riiklikele peretoetustele.

Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes

tulu, millele saanuks sissenõuet pöörata. C.K poolt esitatud aruannete kohaselt on tema

sissetulekuteks olnud üksnes töötasu, vanemahüvitis, stipendium, õppetoetus ja lapsetoetused.

Võlgniku pangakonto väljavõtetest nähtub, et võlgniku igakuine sissetulek, on olnud kuude lõike

kõrgem kui alampalgapiir, mistõttu ei ole kohtul alust kahelda võlgniku selgitustes. Kuna võlgnikul

on käesolevalt 3 alaealist last (hetkel lapsed 18.a, 13.a ja 1.a), suureneb iga ülalpeetava kohta 1/3

võrra palga alammäärast kuus (TMS § 132 lg 2).

Kohus leiab, et võlgnik on menetluse kestel tegelenud mõistlikul määral tulutoova tegevusega

vastavalt oma võimaluste piires. Võlgnik on teinud väljamakseid vastavalt oma rahalistest

võimalustest. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks varjanud saadud tulusid.

7.3.

Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise

kohustuse.

C.K on aruannete kohaselt täitnud PankrS § 172 lg-st 2 tulenevat kohustust hoida maksed oma varast

eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja

maksma. Võlgnik teinud lähtuvalt oma sissetulekutest võlausaldajatele väljamakseid kord aastas ja

esitanud kohtule väljamaksete tegemise kohta pangakonto väljavõtted. Samuti võlausaldajad on

kinnitatud võlgniku poolt väljamaksete tegemist.

Kohtu hinnangul on ilmne, et võlgnik püüdnud oma kohustusi täita vastavalt oma sissetuleku

suurusele ja võimalustele. Võlgnik on kohustuste vabastamise menetluse jooksul olnud tööga

hõivatud. Võlgnik on teinud väljamakseid nõuetekohaselt ning kohtu arvutuste kohaselt isegi

suuremas ulatuses.

Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik on jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu,

millele saanuks sissenõuet pöörata.

7.4.

Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi süüliselt rikkunud. C.K on teinud menetluse

ajal võlausaldajatele makseid määras, milles tal on olnud võimalus (arvestades sissetulekut ja selle

suurust). Samuti ei ole C.K jätnud aruandeid esitamata, selgitanud oma olukorda, andnud teavet

tööga hõivatuse ja õpingute kohta ning teinud võlausaldajatele väljamaksed. Kohus ei ole tuvastanud,

et C.K oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta võlausaldajate nõuded maksmata, või

jätnud süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata.

8. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et PankrS § 173 lg-tes 1, 3, 4 ja 5 sätestatud võlgniku

kohustusi C.K ei ole rikkunud (rääkimata süülisest rikkumisest) ning ei ole aluseid tema kohustustest

vabastamata jätmiseks. Kohus arvestab võlgniku üldist käitumist kohustustest vabastamise menetluse

ajal. C.K on korrektselt esitanud aruandeid, töötanud kogu menetluse kestel täiskohaga, pidanud

üleval kahte alaealist last ning alates veebruar 2024 kolme last. Kokku on võlgniku nõue vähenenud

6348,26 eurot, st võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse ajal pankrotimenetluses täitmata

jäänud nõudeid täitnud 15% ulatuses. Kohtu arvutuste kohaselt on võlgnik teinud väljamakseid üle

300 euro võrra rohkem kui oleks pidanud. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole

sundida võlgnikku võlausaldajate nõudeid täitma enda ja oma lähedaste elu või tervise hinnaga.

Võlgnik on korrektselt kohtule esitanud aruandeid, esitanud maksekorraldused, pangakontode

väljavõtted ja selgitanud oma olukorda. Samuti teinud vastavalt oma töötasule väljamaksed

võlausaldajatele. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks kohustustest vabastamise menetluse

jooksul oma kohustusi rikkunud (rääkimata süülisest rikkumisest). Võlgnikult ei saa ka oodata

suurema töötasuga töökoha leidmist ja suurema tulu teenimist või töötamist mitmel töökohalt.

Võlgnik pole vara varjanud ega süüliselt eelistanud ühtesid võlausaldajaid teistele. Võlgniku

pangakonto väljavõtetest nähtub, et ta saab igakuiselt töötasu, mis on olnud kõrgem kui

alampalgapiir. Kohtu hinnangul on ilmne, et võlgnik püüdnud oma kohustusi täita vastavalt oma

sissetuleku suurusele ja võimalustele. Võlgnik igati näidanud üles initsiatiivi ning reaalset tahet oma

kohustusi võlausaldajate ees täita.

9. Samuti kohus võtab arvesse võlgniku võlgade iseloomu ja seda, et valdavalt on võlgniku

kohustused seotud tarbijakrediidilepingutega, mille osas vastavalt nõuete tunnustamise aegsele

kohtupraktikale ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, lepingute kehtivust ega sellest

tulenevalt võlausaldaja põhjendatud nõude suurust sisuliselt kontrollitud.

10. Kohus, arvestades, et kohustusest vabastamise tähtaeg on saabunud (23.03.2025), leiab, et

konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja

vabastada võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust ka võlausaldajate seisukohad

menetluse lõpetamise osas.

11. Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).

12. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 1 näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja

avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti.

Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad C.K kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Sild

Kohtunik