Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-17066/20 AI generated

2-23-17066/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-17066/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu hageja Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot,

Legislator headnote

AI generated

2-23-17066/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Võtta vastu hageja Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot,

Keywords

AI generated
bank resolution people's bank shadow banking frozen bank accounts banking law bank account information
AI generated
2-17-8673/58
Lõpetada R S (pankrotis, isikukood xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2-06-6358/2
• Määrata OÜ V (pankrotis) pankrotimenetlusega seotud dokumentide hoidjaks Õigusbüroo OÜ (asukoht: XXX) ja muude OÜ V(pankrotimenetluse eelsete) dokumentide hoidjaks OÜ V juhatuse liige I Ž (isikukood XXX, elukoht: XXX). • Vabastada pankrotihaldur KR oma ülesannete täitmisest peale OÜ V (pankrotis) likvideerimise lõpuleviimist.
2-00-174/2
Viru Maakohtu 12. detsembri 2000 otsusega kuulutati välja Järve Vesi AS (pankrotis) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Exx Sxxx. Pankrotihaldur esitas 22. mail 2006 kohtule taotluse, milles palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2-08-64069/23
Harju Maakohtu 20.11.2008 otsusega on välja kuulutatud AR’i pankrot.
2-17-15210/23
Lõpetada V T pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

12.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-17066

Tsiviilasi

Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ

(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo

hagi Salva Kindlustuse AS vastu rahalises

nõudes

Menetlusosalised

Hageja: Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ

(registrikood

12512159,

pankrotis)

pankrotihaldur Indrek Lepsoo, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Liisi Könn

Kostja: Salva Kindlustuse AS (registrikood

10284984), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Madis Saar

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur

Indrek Lepsoo taotlus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus Kohila tn Muuseumi

Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagis Salva Kindlustuse AS

vastu rahalises nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2500 eurot,

Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr

EE834204278610741309.

Edasikaebamise kord

Käesolevale määrusele võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-23-17066

1. Harju Maakohtu menetluses on Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis)

pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagi Salva Kindlustuse AS vastu rahalises nõudes.

2. Pooled esitasid 11.11.2025 kohtule ühise menetluse lõpetamise taotluse, mille kohaselt

hageja loobub hagist ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja palub tagastada

pool menetluses tasutud riigilõivust.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et

hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks

avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse.

4. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega

vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada

menetlus Kohila tn Muuseumi Arendus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo

hagis Salva Kindlustuse AS vastu rahalises nõudes.

5. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on

lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib

menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

6. Vastavalt poolte taotlusele jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

7. Hageja palub tagastada seoses hagist loobumisega pool hagi esitamisel tasutud

riigilõivust. Hageja on hagiavalduse eest tasunud riigilõivu kokku 5000 eurot. Kohus,

tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p

2. Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 2500 eurot.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik