3-25-4062/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4062

Määruse kuupäev

12. november 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Beebipood OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 28. mai

2025. a (18. juuli 2025. a) korralduse nr 13-7/01337-6

ja 7. oktoobri 2025. a vaideotsuse nr 6-1/6024-2

tühistamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Beebipood OÜ kaebus.

2. Jätta Beebipood OÜ esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Kohustada kaebajat teavitama kohut hiljemalt 21. novembril 2025, millisele

arvelduskontole tuleb tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Beebipood OÜ esitas 6. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksu- ja

Tolliameti (MTA) 28. mai 2025. a (18. juuli 2025. a) korralduse nr 13-7/01337-6 ja MTA 7.

oktoobri 2025. a vaideotsuse nr 6-1/6024-2 tühistamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja

esialgse õiguskaitse taotluse MTA 28. mai 2025. a korralduse nr 13-7/01337-6 täitmise

peatamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 7. novembri 2025. a määrusega Beebipood OÜ kaebuse ja

esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, andes neis esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist. HKMS § 55 lg-st 2 tuleneb, et kui taotleja ei kõrvalda tähtaegselt taotluses

esinevaid puudusi, jätab kohus taotluse (sh esialgse õiguskaitse taotluse) läbi vaatamata.

4. Tartu Halduskohtu 7. novembri 2025. a määrusega jäeti Beebipood OÜ kaebus ja esialgse

õiguskaitse taotlus käiguta ning teda kohustati nelja päeva jooksul alates kohtumääruse

kättesaamisest kõrvaldama kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinevad puudused.

Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada kohtule MTA 7. oktoobri 2025. a

vaideotsus nr 6-1/6024-2 ja vaie, milles kaebaja vaidlustas MTA 28. mai 2025. a (18. juuli

2025. a) korraldust nr 13-7/01337-6, ning tasuda puuduolev riigilõiv 1030 eurot või esitada

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse

puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot või esitada menetlusabi taotlus

riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning põhjendada esialgse õiguskaitse kohaldamise

vajadust ja esitada oma väidete kinnituseks tõendid.

5. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 7. novembri 2025. a määruse kätte samal päeval. Kaebuse

ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 8.

novembril 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 11. november 2025.

Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud.

6. Kohus leiab, et kaebaja kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole

võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud menetlusabi

taotlust ega andmeid puuduoleva riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei

nähtu, et kaebuselt oleks nõutav riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest

vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Ka ei ole kaebaja kõrvaldanud

esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudusi, s.o tasunud esialgse õiguskaitse taotluse

esitamisel nõutavat riigilõivu või esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ega põhjendanud esialgse õiguskaitse vajadust.

7. Kohus lisab, et kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot saaks arvesse võtta juhul, kui

kaebaja vaidlustaks üksnes vaideotsust. Kuna kohtule ei nähtu, et vaideotsus rikub kaebaja

õigusi sõltumata vaide esemest (vt HKMS § 45 lg 4), siis puudub kaebajal vaideotsuse

eraldiseisvaks vaidlustamiseks kaebeõigus ning tasutud riigilõiv pole asja menetlemiseks

piisav.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Beebipood OÜ kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

ja jätab kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuulub asjas tasutud

riigilõiv 20 eurot tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). Seetõttu palub kohus kaebajal esitada

andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)