2-23-1283/88 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Tsiviilasja number

2-23-1283

Määruse tegemise aeg ja koht

XXX, Pärnu

Tsiviilasi

Rae Puusepad OÜ hagi A. L.-i vastu kahju ja viivise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetmaine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rae Puusepad OÜ (rg-kood 14413510;

asukoht: XXX ), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Karl Haavasalu

Kostja: A. L. (ik XXX; elukoht: XXX-i ), lepinguline

esindaja jurist Erki Casar

Kohtuistungi toimumise aeg

XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada 10. novembril 2025 toimunud kohtuistungil hageja ja kostja poolt sõlmitud

alljärgnev kompromiss

1.1.

Pooled lepivad kokku, et A. L. (ik XXX) tasub Rae Puusepa OÜ-le (rg-kood

14413510) hüvitise summas 11 000 eurot punktis 1.2. kokku lepitud maksegraafiku

alusel Rae Puusepa OÜ arvelduskontole XXX.

1.2.

A. L. tasub punktis 1.1. kompromissi summa järgmise maksegraafiku alusel:

1.2.1. 3500 eurot tasub hiljemalt 17.11.2025;

1.2.2. Ülejäänud 7500 eurot igakuiste maksetega mitte vähem kui 125 eurot kuus

hiljemalt 10 kuupäevaks. Esimene osamakse hiljemalt 10.1.2026, viimane

osamakse hiljemalt 10.12.2030.

1.3.

Juhul kui A. L. hilineb kompromissi punktis 1.2 toodud vähemalt ühe osamakse

tasumisega rohkem kui kolm kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata hüvitise

summa koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev

kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku

varale. Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks

esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik.

1.4.

Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ainsaks eesmärgiks on poolte vahelise

vaidluse lõpetamine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-1283.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus

menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

Tsiviilasi nr 2-23-1283

6. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale 24.1.2023 tasutud riigilõivust pool, s.o 1050 eurot

ja kanda see Rae Puusepa OÜ arvelduskontole XXX.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse

tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Rae Puusepad OÜ (hageja) hagi A. L.-i (kostja) vastu kahju

hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks.

Asjaolude kohaselt oli hagejal vahemikus 23.01.2018 kuni 13.12.2021 kaks võrdse osalusega osanikku

– H. K. ja kostja. Hageja juhatuse liikmeks oli kostja. Kostja on hageja seadusliku esindajana tasunud

hageja vahenditest Kantal OÜ-le 108 000 eurot (koos käibemaksuga) ehitustööde eest Gonsiori tn 29

ehitusobjektil, mida Kantal OÜ teostanud ei ole. Hageja on seisukohal, et Kantal OÜ ei ole aprillis

2018 teostanud betoneerimise lisatöid summas 17 500 eurot + käibemaks (30.04.2018 arve nr

MA1800040 lisatööde akt 2), mais 2018 ei ole Kantal OÜ teostanud betoneerimise- ja lammutamise

lisatöid vastavalt summas 27 000 eurot + käibemaks, 19 000 eurot + käibemaks ja 1500 eurot +

käibemaks (31.05.2018 arve MA1800053 lisatööde akt nr 3). Kantal OÜ ei ole teostanud ka mistahes

töid 28.09.2018 arve MA1800119 alusel (25 000 eurot + käibemaks). Lisaks on hagejale tekkinud

kahju ka kohtuvälise õigusnõustamise eest 2242,50 eurot. Kokku on hageja kahju 110 242,50 eurot,

millele lisandub viivis.

2. Kostja ei tunnista tema vastu esitatud nõudeid ning on seisukohal, et hagi aluseks olevad asjaolud on

tõendamata ning nõude kujunemine ei ole selge. Kostja ei ole juhatuse liikmena pannud toime tegu,

mis annaks aluse hagi rahuldamiseks. Kostja ei ole omastanud ega varastanud hageja vahendeid, ega

teinud alusetuid kandeid Kantal OÜ-le.

3. Asjas toimus 20.09.2023 eelistung, kus kohus andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks (sh

kokkusaamiseks Kaamos OÜ ja Kantal OÜ esindajatega), andis kostjale tähtaja tõendite esitamiseks

06.11.2023, hagejale kostja tõenditele seisukoha esitamiseks 01.12.2023 ning määras eelmenetlust

lõpetavaks tähtajaks 18.12.2023. Kohus määras ka kohtuistungi pidamise tähtaja, mida on kohtuniku

koormusest tingitult mitmel korral edasi lükatud.

4. Asjas toimus 10.11.2025 kohtuistung, millisel pooled otsustasid õigusrahu huvides ja vastastikkuse

järeleandmise teel lõpetada menetluse kompromissi sõlmimisega. Pooled leppisid kokku, et kostja

tasub hagejale hüvitise summas 11 000 eurot maksegraafiku alusel hageja arvelduskontole XXX.

Kostja tasub kompromissi summast 3500 eurot hiljemalt 17.11.2025 ning ülejäänud 7500 eurot

igakuiste maksetega mitte vähem kui 125 eurot kuus hiljemalt 10 kuupäevaks. Esimene osamakse

hiljemalt 10.1.2026, viimane osamakse hiljemalt 10.12.2030. Juhul kui kostja hilineb vähemalt ühe

osamakse tasumisega rohkem kui kolm kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata hüvitise summa

koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks

kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev informeerimine

käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik. Pooled

kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ainsaks eesmärgiks on poolte vahelise vaidluse lõpetamine.

Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevale. Hageja esitas

taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ja kostja esitas taotluse tunnistajatasu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade

kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Poolte õigus lõpetada hagimenetlus

kohtuliku kompromissi sõlmimisega on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-s 3,

§ 206 lg-s 2 ja § 430 lg-s 1. Viimase sätte kohaselt menetluse võib lõpetada kuni hagi kohta tehtud

Tsiviilasi nr 2-23-1283

lahendi jõustumiseni. TsMS 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled

on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused.

6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi sõlmimise tagajärgi, ning pooled kinnitasid, et

tagajärjed on neile arusaadavad.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teistsugust kokkulepet ei sõlminud,

mistõttu kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna

kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse

kindlaksmääramiseks.

8. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab

riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Märgitust tulenevalt kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab 24.1.2023

tasutud riigilõivust 2100 eurot pool, s.o 1050 eurot hageja poolt avaldatud kontole.

9. Kostja taotleb kohtu nõudel 21.10.2025 tasutud tunnistajatasu tagastamist. Kohus lahendab kostja

taotluse pärast tunnistajatele antud tähtaega tunnistajatasu ja tunnistaja kulude hüvitamise taotluse

esitamiseks ja selle lahendamist.

10. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise õiguse ühele

tööpäevale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik