2-25-4739/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2025, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-4739

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Lendav Taldrik OÜ ja G.O

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

12 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223,

asukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Priit Kirotar

Kostja I: Lendav Taldrik OÜ (registrikood 11922122,

asukoht: XXX)

Kostja II: G.O (isikukood XXX, elukoht: XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate Lendav Taldrik OÜ ja G.O suhtes.

2. Mõista Lendav Taldrik OÜ-lt ja G.O-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja võlgnevus summas 8 302 eurot, millest põhinõue moodustab 6 000

eurot, intress 1 786 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 516 eurot.

3. Mõista Lendav Taldrik OÜ-lt ja G.O-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ

kasuks välja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (6 000 eurot) tasumata osalt päevas

alates 27.03.2025 (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte

rohkem kui 3 698 eurot.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt Lendav Taldrik OÜ ja G.O kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista solidaarselt Lendav Taldrik

OÜ-lt ja G.O-lt välja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks hageja menetluskuludena

riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulu 429,84 eurot, kokku 1 269,84 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb solidaarselt Lendav Taldrik OÜ-l

ja G.O-l tasuda hagejale Krediidikaitse Grupp OÜ-le alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses

ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb

kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099,

Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas Harju Maakohtule 26.03.2025 hagiavalduse solidaarkostjate Lendav Taldrik OÜ ja

G.O vastu. Hagiavalduse kohaselt Credit Invest OÜ (edaspidi ka laenuandja) ja Lendav Taldrik

OÜ (edaspidi ka kostja I või laenusaaja) sõlmisid 26.11.2020. a laenulepingu nr xxx (edaspidi ka

laenuleping). Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 6000 eurot ning

laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 6% kuus. Laenuandja kandis laenusumma

laenusaaja arvelduskontole 26.11.2020. Laenuandja ja laenusaaja G.O (edaspidi ka kostja II)

sõlmisid 26.11.2020 laenusaaja laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks

käenduslepingu nr xxx. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja II laenusaaja poolt tagastamata

laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige

leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju

hüvitamise eest, summas kuni 12 000 eurot. Laenuandja ja laenusaaja on leppinud kokku, et

juhul kui laenusaaja ei täida laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi nõuetekohaselt,

kohustub laenusaaja maksma viivist 0,2% nõuetekohaselt tasumata summalt päevas

(põhitingimuste p 3.7 ja üldtingimuste p 7.1). Kuna laenusaaja rikkus laenulepingut, siis ütles

laenuandja laenulepingu erakorraliselt üles alates 11.02.2025. Laenuandja ja hageja sõlmisid

13.02.2025 nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja laenulepingust ning

käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest

samal päeval.

Kostja I G.O on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse kätte saanud tähitult posti

teel 07.05.2025. Menetluskulude nimekiri on kätte toimetatud 29.09.2025 kostjale I TsMS § 3111

lg 51 alusel ja kostjale II 22.09.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostjad ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks hagile vastanud ega menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud

riigilõivu summas 840 eurot ja lepingulise esindaja kulu 429,84 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjatelt välja mõista.

Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (advokaat) ja keskmisi

turuhindasid leiab, et tunnihind 140 eurot on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindu. Võttes

arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus

seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud

aeg on põhjendatud ja vajalik summas 429,84 eurot.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Bergson

kohtunik