2-20-10077/78 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

U.X kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-10077

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik U.X (ik XXX; elukoht , XXX; e-

post XXX )

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

2. AS SEB Pank (rg-kood 10004252; e-post XXX)

3. Eesti Inkasso OÜ (rg-kood 12438291; e-post

XXX)

4. Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post XXX)

5. Credit.ee OÜ (rg-kood 11898079; e-post XXX)

6. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX)

7. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

8. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (rg-kood

10625474; e-post XXX)

9. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda U.X-i (U.X) (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

2. Lõpetada U.X Tähe kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada U.X usaldusisiku kohustustest U.X Tähe kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel

U.X Tähe kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 16.10.2020. a määrusega välja U.X Tähe pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 19.08.2021 määrusega lõpetati U.X

Tähe pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetluses määrati usaldusisikuks

võlgnik ise. Määrus jõustus 08.09.2021. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama

aruandeid kaks korda aastas, 15. veebruaril ja 15. augustil ning tegema võlausaldajate

väljamakseid igal aastal 5. augustil. Kohtumääruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 46 374,58 (II järgu nõuded).

2. Võlgnik on menetluses esitanud kohtule aruandeid 06.02.2022, 15.08.2022, 12.02.2023,

16.08.2023, 14.02.2024, 17.08.2024, 17.02.2025 ja lõpparuande 23.09.2025.

3. Võlgnik töötas kohustustest vabastamise menetluse esimesel kahel aastal ettevõtetes

XXX , XXX , XXX ning XXX . 2023. aasta suvest kuni 2025. aasta suveni töötas

võlgnik vaheldumisi hooajaliste lepingutega Šveitsis hotellides XXX ja XXX ning

lepingute lõppedes oli võlgnik registreeritud Eesti Töötukassas. 2024. aasta sügistalvel

Eestis viibimise ajal tegi võlgnik lühiajalisi töid XXX vahendusel ning ettevõttes XXX .

Käesoleval ajal töötab võlgnik taas Šveitsis hotellis XXX .

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis,

peretoetus, lapse elatis, töötutoetus, töötuskindlustushüvitis, kohustusliku pensionisamba

väljamakse ning tulumaksutagastus. Võlgnikul oli menetluse kestel üks ülalpeetav.

Võlgnik on võlausaldajatele teostanud väljamakseid summas 4559,42 eurot.

4. Seoses seadusest tuleneva menetluse tähtaja lühenemisega kuulas kohus võlgniku ära

06.05.2025 kohtuistungil, selgitades võlgnikule, et ta ei ole enda sissetulekutelt

nõuetekohaseid eraldisi võlausaldajatele teinud ning tekkinud on võlgnevus. Võlgnik ei

osanud põhjendada miks ei teinud nõuetekohaseid loovutusi võlausaldajate nõuete

katteks. Loovutuskohustuse täitmata jätmisest tekkinud võla suuruse vastu võlgnik ei

vaielnud ning ütles, et proovib leida kahe kuu jooksul lahenduse kogunenud võla

tasumiseks.

5. Võlgnik esitas 22. septembril 2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta

30. juunini.

7. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 1 kohaselt,

kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja

alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm

aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

2/5

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(08.09.2021) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem

kui kolm aastat, tuleb PankrS § 193³ lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohtul alates 1. juulist 2025 otsustada

võlgniku kohustustest vabastamine ja menetluse lõpetamine.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

U.X ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik töötas kohustustest vabastamise menetluse esimesel kahel aastal ettevõtetes

XXX , XXX , XXX ning XXX . 2023. aasta suvest kuni 2025. aasta suveni töötas

võlgnik vaheldumisi hooajaliste lepingutega Šveitsis hotellides XXX ja XXX ning

lepingute lõppedes oli võlgnik registreeritud Eesti Töötukassas. 2024. aasta sügistalvel

Eestis viibimise ajal tegi võlgnik lühiajalisi töid XXX vahendusel ning ettevõttes XXX .

Käesoleval ajal töötab võlgnik Šveitsis hotellis XXX .

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud kohustust tegeleda menetluse jooksul

mõistlikult tulutoova tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on esitanud kohtule kõik aruanded. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma

tegevusest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu. Kohtule ei ole

teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei

ole kohut teavitanud.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis,

peretoetus, lapse elatis, töötutoetus, töötuskindlustushüvitis, kohustusliku pensionisamba

väljamakse ning tulumaksutagastus. Võlgnikul vara puudub. Võlgnikul oli menetluse

kestel üks ülalpeetav. Võlgnik on võlausaldajatele teostanud väljamakseid summas

4559,42 eurot. Võlgnik on menetluse kestel rahuldanud võlausaldajate nõudeid

väiksemas määras, kui selleks kohustab tema sissetulekute suurus. Kohus on juhtinud

sellele võlgniku tähelepanu e-kirja teel 09.02.2022, 13.09.2022, 14.02.2023, 15.03.2024

ning 22.08.2024. 06.05.2025 toimunud ärakuulamisel selgitas kohus veelkord võlgniku

kohustust rahuldada võlausaldajate nõudeid lähtuvalt võlgniku sissetulekute suurusest.

Viimased väljamaksed võlausaldajatele teostas võlgnik 2025. aasta märtsis. Arvestades

võlgniku sissetulekute suurust menetluse jooksul, on võlgniku eraldamiskohustus kokku

vähemalt 30 752,37 eurot ning tasumata on sellest kohtule esitatud andmete kohaselt 26

192,95 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise

kohustust vaatamata kohtu poolt edastatud eraldise arvutusskeemile. Kuna võlgnik ei ole

3/5

avaldanud, et pole eraldatava summa arvutamisest aru saanud, siis leiab kohus, et võlgnik

on käitunud pahatahtlikult, kasutades enda arestitavaid sissetulekuid isiklikul otstarbel

ning jättes võlausaldajate nõuded rahuldamata.

12. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes

seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest

vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes

annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning

lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue

majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

Kohtu hinnangul on võlgnik olnud oma kohustuste täitmisel vähemalt hooletu ning

rikkunud seega süüliselt oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik ei

ole täitnud temale PankrS §-st 173 lg 3-5 tulenevaid kohustusi. Kohus on võlgnikule

06.05.2025 ärakuulamisel selgitanud, et kui võlgnik soovib pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest menetluse lõpus vabaneda, tuleb võlgnikul usaldusisiku ülesannetes

menetluse lõpuks 01.07.2025 tasuda võlausaldajatele eraldamata jäänud summa. Võlgnik

ei ole pärast ärakuulamist võlausaldajatele väljamakseid teinud. 01.07.2025 seisuga oli

võlgnikul jäänud tasumata 26 192,95 eurot. Võlgnikule laekunud kohustusliku

pensionisamba väljamakse ja töötasud on olnud piisavalt suured, et rahuldada 2/3

võlausaldajate nõuetest, ent võlgnik on nõudeid rahuldanud vaid 9,83% ulatuses. Võlgnik

usaldusisiku ülesannetes on loovutuskohustuse rikkumisega kahjustanud võlausaldajate

huve saada oma nõue võimalikult suures ulatuses rahuldatud.

14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus leiab, et antud juhul ei ole põhjendatud menetluse pikendamine. Võlgnik võttis

2023.a välja enda kohustusliku kogumispensioni, millega plaanis tasuda osa võlgasid,

kuid ei teinud seda, kasutades saadud tulu enda tarbeks. Võlgnikul on menetluse kestel

võlausaldajatele jäänud eraldamata summa, mis ületab ligi kuuekordselt sama aja jooksul

eraldatu ning kohus leiab, et võlgnik on seeläbi olulisel määral kahjustanud

võlausaldajate huve. Võlgnik küll töötab, aga kohtul puudub alus uskuda, et võlgnik

suudaks niivõrd suure loovutuskohustuse võlgnevuse tasuda menetluse pikendamiseks

ettenähtud perioodi jooksul kuna võlgniku senised loovutused on olnud sissetulekuid

arvestades marginaalsed.

15. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning esinevad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et U.X tuleb jätta

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

16. Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna

võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega ei rikuta võlausaldajate õigusi.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

4/5

17. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud jätta U.X Tähe pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka U.X Tähe pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

18. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Aruanne on kohtule esitatud 23.09.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud

kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab U.X Tähe kohustustest vabastamise menetluse,

tuleb U.X vabastada ka usaldusisiku kohustustest U.X Tähe kohustustest vabastamise

menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

5/5