3-25-4059/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

10.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4059

Haldusasi

Q.Q kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks suitsude

ostmise ja suitsetamise võimaldamiseks ning kaebajale

vastamiseks ühes kahju hüvitamise nõudega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Kaebaja – Q.Q

Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla

Kaebuse tagastamine, taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja juurde Q.Q vabakasutuskonto väljavõte perioodist 06.07.2025-05.11.2025.

2. Tagastada Q.Q kaebus.

3. Jätta Q.Q taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

4. Rahuldada Q.Q menetlusabi taotlus menetlusdokumentide tõlkimiseks.

4.1.

Tõlkida käesolev määrus vene keelde ja toimetada see kaebajale kätte.

5. Kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 2, 3 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1. 06.11.2025 registreeriti Tallinna Halduskohtus Q.Q kaebus kohustamis- ja

hüvitamisnõuetes seoses 04.11.2025 Euroopa Inimõiguste Kohtu otsusega.

2. 07.11.2025 ja 10.11.2025 esitas Q.Q kaebusele täiendavad seletused seoses kahju

hüvitamise taotlusega (tekkinud kahju) ja menetlusabi taotluse menetlusdokumentide

tõlkimiseks vene keelde.

3. 10.11.2025 vastas Tallinna Vangla kohtu 07.11.2025 kohtunõudele seoses kaebuse

lubatavusega ja Q.Q poolt kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib

kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja

tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 ls 2).

5. Kohus mõistab kaebust ja selle täiendusi selliselt, et kaebaja sooviks on esitada kaebus

järgmistes nõuetes:

1) kohustamisnõue suitsude ostmise ja suitsetamise võimaldamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2);

2) kohustamisnõue vangla poolt kaebajale vastamiseks, millal kaebaja saab suitsetada (HKMS

§ 37 lg 2 p 2);

3) kahju hüvitamise nõue seoses suitsetamise mitte võimaldamisega (HKMS § 37 lg 2 p 4).

Kohustamisnõuded

6. HKMS § 47 lõike 1 kohaselt saab teatud juhtudel saab kohtusse pöörduda alles pärast

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Sellisel

juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras

tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 121 lg 1 p 4). Tegemist on kaebuse tagastamise alusega,

mille puhul puudub kohtul kaalutlusruum. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lõige 5 näeb

kohustusliku kohtueelse menetluse ette juhtumiteks, mil vangla vaidlustatud haldustegevus

toimus haldusmenetluses. Kohtupraktikas on järjepidevalt leitud, et kohustamisnõude osas on

kinnipeetav samuti kohustatud läbima kohustusliku kohtueelse menetluse (VangS § 11 lg 5).

7. Vastuses kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla järgmist:

-

Kaebaja esitas 05.11.2025 Tallinna Vanglale taotluse nr 1-25/2-2/10947 (reg nr-ga 6-7/1-

25/3837-1), milles palub Tallinna Vanglal e-poodi müüki panna suitsud. Tallinna Vangla pole

käesolevaks hetkeks veel pöördumisele vastanud (vastamise tähtaeg on 05.12.2025).

-

Kaebaja esitas 06.11.2025 Tallinna Vanglale selgitustaotluse nr 1-25/2-2/11011 (reg nr-ga

2-2/1-25/17334-1), milles palub selgitada, millal ta saab vanglas suitsetada. Tallinna Vangla

pole käesolevaks hetkeks veel pöördumisele vastanud (vastamise tähtaeg on 21.11.2025).

8. Eeltoodust nähtub, et suitsude ostmise võimaldamise ja haakuvalt suitsetamise

võimaldamise osas on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kaebajale

vastamise tähtaeg ei ole veel saabunud, mistõttu ei ole alust ka viivituse tuvastamiseks

(Tallinna Vangla kodukord p 11.1.4, haldusmenetluse seadus § 5 lg 2, § VangS § 1¹ lg 7).

Ühtlasi nähtub, et kaebaja pöördumisele vastamise osas on samuti kohustuslik kohtuleene

menetlus pooleli ja tähtaeg ei ole saabunud (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning

kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 6). Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus nendes

nõuetes HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

Kahjunõue

9. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus

halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning

vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud

(vangistuseaduse (VangS) § 11 lg 8).

10. Vastuses kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla, et kaebaja esitas 09.11.2025 Tallinna

Vanglale kahju hüvitamise taotluse (reg 10.11.2025 nr-ga 1-9/1-25/152-1) seoses suitsetamise

keelamisega. Tallinna Vangla pole käesolevaks hetkeks veel pöördumisele vastanud

(vastamise tähtaeg on 09.01.2026).

11. Seega on kaebajal kahjunõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

Kahjunõudele vastamise tähtaeg ei ole veel saabunud (riigivastutuse seaduse § 18 lg1).

Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus kahjunõudes HKMS § 121 lõikes 1 punkti 4 alusel

tagastada.

12. Kokkuvõttes rõhutab kohus kaebajale, et kaebajal tuleb esmalt ära oodata vangla poolt

talle antavad vastused taotlustele ja alles seejärel on kaebajal võimalus pöörduda kohtu poole

kaebusega. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Taotlused

13. Kaebaja taotleb menetlusabi dokumentide tõlkimiseks vene keelde.

14. HKMS § 110 lõike 1 kohaselt võib kohus mh menetlusabina määrata, et menetlusabi

saaja vabastatakse täielikult või osaliselt menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest.

Menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma

majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes

osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on

edukas (HKMS § 111 lg 1). Füüsilisele isikule ei anta menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa

menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse

esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud

maksud, sundkindlustuse maksed, ülalpidamiskohustuse täitmiseks ettenähtud summa,

mõistlikud kulutused eluasemele, transpordile ning muud vältimatud kulutused, kusjuures

muud vältimatud kulutused võib maha arvata igakuiselt kuni 75 protsendi ulatuses töölepingu

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu alammäärast (HKMS § 112 lg 1 p 1).

15. Kohtule nähtub kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõttest, et kaebajal puuduvad

piisavad rahalised vahendid, et tasuda menetlusdokumentide tõlke kulude eest. Kuigi kaebaja

valdab mõningal määral eesti keelt ja on kohtuga varem haldusasjades korduvalt eesti keeles

suhelnud, nähtub samas, et kaebaja võimekus end selgelt ja üheselt väljendada on siiski

mõneti piiratud keelebarjääri tõttu. Ka teistest haldusasjadest nähtub, et kaebajal on kohati

raskusi kohtu juhiste mõistmisega. Seetõttu peab kohus põhjendatuks rahuldada kaebeõiguse

teostamise tagamiseks kaebaja menetlusabi taotlus menetlusdokumentide tõlke kulude

kandmiseks. Kohus arvestab siinjuures asjaoluga, et praegusel juhul on tegemist menetlust

sisuliselt lõpetava lahendiga, millest kaebajal peab olema võimalik korrektselt aru saada.

Käesolev määrus tuleb seega tõlkida vene keelde. Kohus jätab tõlkimisega seotud kulud

kaebajalt sisse nõudmata.

16. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivust

vabastamiseks läbi vaatamata.

17. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg

3).

(allkirjastatud digitaalselt)