2-25-7168/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-7168

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

10.11.2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7168

Tsiviilasi

Ramirent Baltic AS hagi Taristuproff OÜ ja X vastu

võlgnevuse, kulude ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 253,94 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349),

Lepinguline esindaja: Carlo Kask (isikukood 38105240294,

E-post: xxx)

Kostja: Taristuproff OÜ (registrikood 16641876, E-post:

taristuproff@gmail.com) Kostja: X (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista solidaarselt Taristuproff OÜ`lt ja X`lt Ramirent Baltic AS kasuks

põhivõlgnevust 8720 eurot, viivist 521,66 eurot, sissenõudmiskulusid 40 eurot ja viivist

alates 10.05.2025 põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras kuni põhinõude tasumiseni.

3. Jätta poolte menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

2-25-7168

4. Välja mõista solidaarselt Taristuproff OÜ`lt ja X`lt välja Ramirent Baltic AS kasuks

menetluskulusid 1320 eurot (käibemaksuta) ja neil tuleb solidaarselt tasuda Ramirent

Baltic AS-le võlguolevatelt menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni

selle täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada tagaseljaotsus Xle kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu õiguslikud põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Ramirent Baltic AS hagi X; Taristuproff OÜ vastu.

2. Hageja nõue Taristurpoff OÜ vastu tuleneb nende vahel 19.05.2024 sõlmitud

kliendilepingust nr 240519-02. Kliendilepingu eesmärgiks oli reguleerida tööriistade,

seadmete, masinate ja muu vara kostjale rendile andmise tingimused (punkt 2.1). Lepingu

allkirjastas seaduslik esindaja, kes on registrikaardile kantud alates 30.12.2022. Lepingust

tulenevate asjade üüri makse kohustused on kostjal 1 (Taristurpoff OÜ) täitmata. Hageja

esitas Taristuproff OÜ`le 11 arvet alates 31.07.2024 kuni 15.10.2024, mida Taristuproff

OÜ ei ole tasunud. Kliendilepingu punkti 5.2 järgi kuulubtasu tasumisele rendileandja poolt

väljastatava sellekohase arve alusel. Vastavalt kliendilepingu tingimuste punktile 5.11 on

sätestatud, et rentniku poolt mistahes makse tasumisega viivitamisel on rentnik kohustatud

maksma rendileandjale viivist 0,5% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.

27.09.2024 algatas hageja soovil Creditreform Eesti OÜ kostja suhtes inkassomenetluse

ning alates selles ajast nõudis võlgade tasumist kohtuväliselt. Inkassomenetluses pole kostja

1 ühtegi tasumist teinud. Kohtueelselt saatis Creditreform Eesti OÜ 27.09.2024 e-kirja teel

meeldetuletuskirja. Sissenõudmiskulud on VÕS § 113.1 lg 1 järgi 40 eurot. X (kostja 2)

käendab Taristuproff OÜ ülalviidatud lepingust tulenevat võlga, käendusleping on sõlmitud

20.05.24, vastutuse piirmäär on 50 000 eurot. Kostja käendas käenduslepingu p-s 1

põhivõlgniku loetletud kohustusi, mis tulenesid hageja ja põhivõlgniku vahel kliendileping

nr 240519-02 alusel sõlmitavast igast konkreetsest seadme rendilepingust Rentniku

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2-25-7168

põhivõlg on 8720 eurot. Võlgnevuse lõplik tähtaeg oli 29.10.2024. Viivist arvestab hageja

alates 01.11.2024. VÕS § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras on hagejal õigus

nõuda viivist 521,66 eurot alates 01.11.2024 kuni 30.05.2025 järgneva arvestuse alusel:

põhinõude summas 8720 x 190 (viivitatud päeva alates 01.11.2024 kuni 09.05.2025) x

11,15 – 12,25 % = 521,66 eurot. Hageja palub mõista solidaarselt kostjatelt välja mõista

hageja kasuks põhivõlgnevust 8 720 eurot, viivist 521,66 eurot, sissenõudmiskulusid 40

eurot ja viivist alates 10.05.2025a põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni.

3. Harju Maakohus võttis hagi menetlusse, andis kostjatele tähtaja vastamiseks 14 päeva ning

hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjatele on kätte toimetud

hagimaterjal ja menetlusse võtmise määrus vastavalt kostjale 1 08.08.2025 äriregistrijärgsel

e-posti aadressil ja käendajale ehk kostjale 2 13.09.2025 (Ametlikud Teadaanded). Kostjad

ei ole kohtule vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Kuna kostjad pole hagile vastanud, on omaksvõetud hagis toodud asjaolud: hageja ja kostja

1 vahel on sõlmitud ülaltoodud kliendileping kui üürileping, kus asjade üürimise eest jäi

kostja 1 hagejale võlgu 8720 eurot ja on tasumisega viivituses ning viivis on võlalt perioodi

eest 01.11.2024 kuni 09.05.2025 521,66 eurot. Samuti on omaksvõetud asjaolu, et kostja 2

käendab lepinguga kostja 1 tulenevaid eelviidatud lepingust tulenevaid kohustusi hageja

ees. Lisaks on omaks võetud, et hageja nõudis võlgade tasumist enne kohtusse pöördumist,

millega kaasnevad sissenõudmiskulud VÕS § 113.1 lg 1 järgi 40 eurot ning et kostjad on

seni hagejale võlgu.

6. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 271

sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule)

kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri).VÕS §

100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1, mis näeb ette, et

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Kohustuse rikkumise korral on võlausaldajal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6,

§ 108 lg 1, § 271 (üürileping), § 113 lg 1, 113.1. lg 1 järgi kohustuse täitmist, lepingulist

viivist ja sissenõudmiskulusid 40 eurot. Võlausaldaja saab TsMS § 367 järgi nõude ka

edaspidist viivist alates hagi esitamisest kuni täitmiseni seadusjärgses määras ehk VÕS §

113 lg 1 2. lause järgi. Tarbijakäendusleping peab olema kirjalik ja allkirjastatud käendaja

poolt ja selles peab olema määratud käendaja vastutuse piirmäär vastavalt VÕS § 143 lg 1-

2, 144 lg 2.VÕS § 65 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt

(solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt

võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist, lg 2 sätestab, et solidaarkohustus tekib, kui

mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda

vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu aluse Käendaja vastutus

on põhivõlgniku ees solidaarne VÕS § 65, § 145 lg 1 järgi.

7. Kohus kontrollis omal algatusel käenduslepingut, milles on määratud käendaja vastutuse

piirmäär ja see on kirjalik (digitaalselt allkirjastatud). Seega on viidatud käendusleping

2-25-7168

kehtiv VÕS § 143, § 144 lg 2 järgi. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi

tagaseljaotsusega. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, 2, § 101 lg 1 p 6, § 108

lg 1, § 271 (üürileping), § 113 lg 1, 113.1. lg 1, § 143 lg 1, 144 lg 2, § 145 lg 1, § 65 lg 1, 2

järgi. TsMS § 162 lg 1, 165 lg 3 alusel jäävad poolte menetluskulud solidaarselt kostjate

kanda. Hageja menetluskulud on hagiavalduses märgitud ja need on tasutud lõiv 840 eurot,

lepingulise esindaja kulud 4 tunni eest, mis on kooskõlas asja mahu ja materjalidega kokku

480 eurot. Tasu määr 120 € (käibemaksuta) tunnis on kooskõlas kohtupraktika. Seega on

põhjendatud menetluskulud TsMS § 138 lg 1, 2, § 139 lg 1, 2, § 144 p 1, § 175 lg 1 järgi.

8. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale 2 ei

ole saanud kohus andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi kohta, millele on võimalik

kätte toimetada posti teel menetlusdokumente. Kohtule ei ole saanud teatavaks kostja 2

sidevahendite andmeid, millele on võimalik menetlusdokumentide elektrooniline

kättetoimetamine. Seega tuleb kätte toimetada otsus kostjale 2 Ametlike Teadaannete

kaudu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik