2-25-17369/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedO. O. (hageja) esitas 15. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagi V. O. (kostja I) ja O.Z-i (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Avalduse asjaolude kohaselt viis hageja oma
Legislator headnote
AI generated2-25-17369/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: O. O. (hageja) esitas 15. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagi V. O. (kostja I) ja O.Z-i (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Avalduse asjaolude kohaselt viis hageja oma
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Määruse tegemise aeg ja koht
10. november 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-25-17369
Tsiviilasi
O. O. hagi V. O.t ja O.Z vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja O. O.
Kostja I V. O.
Kostja II O.Z
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata O. O. hagi V. O. ja O.Z vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks.
2. Jäta menetluskulud O. O. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3. Toimetada määrus kätte hagejale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu
Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest
alates.
ASJAOLUD
1. O. O. (hageja) esitas 15. oktoobril 2025 Tartu Maakohtule hagi V. O. (kostja I) ja O.Z-i
(kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Avalduse asjaolude kohaselt viis hageja oma
sõiduki kostja juurde eesmärgiga teostada autole maalritöid. Kostja võttis sõiduki vastu ning
suunas tööde tegemise kostjale II. Pärast tööde tegemist ilmnes, et tehtud tööd olid puudustega.
Kuna töö oli tehtud ebakvaliteetselt soovib hageja töö eest tasutud 400 eurot tagasi saada.
Avalduselt riigilõivu tasutud ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 11 ning § 3401 lg 2 p 2 alusel keelduda.
3. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 11 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui
hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse
vorminõudeid, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ja hagiavalduses
esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist.
4. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui
hagiavaldus ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil,
millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiavaldusega ei ole hageja taotletavat
eesmärki võimalik saavutada.
5. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud menetlusdokumendis esinevad sedavõrd
ulatuslikud puudused, mistõttu ei pea kohus mõistlikuks anda tähtaega esinevate puuduste
kõrvaldamiseks. Hagiavalduses puuduvad hageja ja kostja andmed sellisel määral, et isikuid
ei ole võimalik tuvastada (TsMS § 371 lg 1 p 11), hagiavaldusel puudub hageja või tema
esindaja allkiri (TsMS § 371 lg 1 p 9), hagiavalduses ei ole selgelt väljendatud hageja nõuet
ega toodud välja hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid (sh kuupäevad, situatsiooni, tööde
puuduste kirjeldus) (TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2), puuduvad tõendid, millele hageja oma
väidetele tugineb (TsMS § 363 lg 1 p 3).
6. Tegemist on ulatuslike ja oluliste puudustega, mis ei võimalda kohtul kindlaks teha
vaidluse eset ega osapooli ning takistavad kohtumenetluse alustamist. Kooskõlas TsMS § 2 on
tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja
jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest, otsustab
kohus avalduse menetlusse võtmata jätta. Eeltoodud põhjendustel keeldub kohus TsMS § 371
lg 1 p 9,10, 11 ning lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast.
7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel
hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale
kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega
hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses
(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud
elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. Hagejal on
võimalus esitada kohtule uus nõuetekohane hagi võttes arvesse kohtu selgitusi. Avalduse sisu-
ja vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 338 ja 363.
9. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest
keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.
(allkirjastatud digitaalselt)
Triin Niinemets
kohtunik