3-25-1071/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

10.11.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-1071

Haldusasi

X.X.-i kaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.11.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.11.2025. a määruse peale

HKMS § 207 lg 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav X.X. (kaebaja) esitas 15.04.2025 Tartu Halduskohtule taotlusena

pealkirjastatud avalduse, milles viitas haldusasjale nr 3-25-255. Kohus käsitles avaldust uue

kaebusena ja registreeris selle haldusasjana nr 3-25-1071. Haldusasjas nr 3-25-255 oli lõplik

lahend jõustunud 07.03.2025.

2. Halduskohus jättis 29.10.2025. a määrusega kaebuse käiguta, kuna esitatud kaebuses

puudusid kaebuse aluseks olevad asjaolud, kaebuse nõue ja faktiline põhjendus. Kaebuses oli

vaid viidatud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le 21 ning esitatud

menetlusabi taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks. Kohus

andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

3. Tartu Halduskohus tagastas esitatud kaebuse 06.11.2025. a määrusega.

Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses kokkuvõtvalt järgmist.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus jättis kaebuse

selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale 29.10.2025. a

määrusega puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva selle määruse kättesaamisest arvates.

Kaebaja sai nimetatud määruse e-toimiku kaudu kätte 31.10.2025. Seega hakkas puuduste

kõrvaldamise tähtaeg kulgema 01.11.2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli

05.11.2025. Kaebaja ei ole tähtajaks käiguta jätmise määruses osutatud puudusi kõrvaldanud.

Samuti ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu

hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda.

Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset. Kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS

§ 2 lõige 3 ja § 41 lõige 1). Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei

kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ja puudused

takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning

kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti

esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X.X. esitas 07.11.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 06.11.2025. a määruse peale.

Määruskaebuse põhjenduseks on märgitud üksnes „kaeban edasi“.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Tartu Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus halduskohtu 06.11.2025. a määruse

peale kuulub tagastamisele. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse

tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on

ilmselgelt vähene. Tartu Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt esitatud kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist). Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu 06.11.2025. a määruse kõigi põhjendustega kaebuse tagastamise kohta

ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Kahtlust ei ole, et 15.04.2025. a esitatud

kaebusest ei selgunud, kelle vastu, mille peale ja miks on antud kaebus esitatud. Kuna X.X. ei

kõrvaldanud halduskohtu antud tähtajaks nimetatud puudusi ja esitatud kujul ei ole kaebus

halduskohtus menetletav, siis tagastas halduskohus kaebuse igati õigustatult. Halduskohtul on

küll selgitamiskohustus ja kohustus juhinduda uurimispõhimõttest (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5),

kuid see ei saa olla piiramatu. Kohus ei pea kaebuse saamisel kaebaja asemel hakkama

sisustama puudustega kaebust ega ise mõistatama, kelle vastu võib kaebus olla esitatud ja

mille peale ning mis põhjusel ja mida selle esitamisega kohtult soovitakse saada.

Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse

asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale.

(allkirjastatud digitaalselt)